Veo muy normal estar en contra de la violencia gratuita contra los animales y estar a favor de la libertad de las mujeres a decidir.
¿Dónde está la gracia o chiste en el meme? o.O
Muy bien majete ahora hagamos demagogia pero en sentido contrario para que veas la gilipollez que acabas de soltar y la relación que tiene lo uno con lo otro.
pongamos de fondo la imagen de el típico español facha con bigotito y su puro y como texto:
"Esta en contra del aborto pero está favor del toreo".
Por lo que veo no te paraste a pensar ni medio segundo lo que dices y parece que te gusta quedar como un gilipollas, si estas en contra del aborto pues me parece perfecto es una opinión, pero mezclar churras con merinas son ganas de que te pongan a caldo.
#12 #12 yao_a_vuelto dijo: solo una cosa yo estoy contra el maltrato animal mas bien toros perros abandonados etc
pero por la vaca, el cerdo, la cabra, el caballo , el pescado :raisins: soys racistas?
bueno sobre el aborto no es algo que me guste pero ay muchas vezes que es mejor abortar pero si vas a follar tenlo en cuenta :miradafija:muchas veZes es mejor callarse a decir tonterías.
A veces parecéis crios, mucho "vete a la mierda" pero no dáis ni un argumento decente. Aquí es cuando se nota el lavado de cerebro que os han hecho a muchos.
Para quien no vea a relación, es asesinato o derecho a la vida, respetando el de los animales pero no el de los seres humanos :kiddingme:
PD no hace falta ser católico para estar en contra del asesinatos un cigoto sin sistema nervioso no es un ser humano, menos leer la biblia y ver Intereconomia y 13tv y mas leer libros de ciencias.
En teoría, un feto no se considera humano y por lo tanto el derecho a decidir de la mujer prevalece sobre el derecho a una futura vida. Vale, entonces esto depende del concepto subjetivo de ser humano, ¿no? En base a esto, yo puedo "abortar" un tío de 40 años porque no le considere persona, ¿verdad? Si echas un polvo, asume las consecuencias, que aquí lo guay es pasar de todo y no responsabilizarse de los propios actos. Y que conste que no soy católico, más bien bastante anti-católico...
Por cierto, si tengo una perra preñada y no voy a poder cuidar de los cachorros ni regalarlos, veríais genial que hiciera abortar a la perra, imagino. Y si una persona no puede hacerse cargo de un bebé, lo tiene tan fácil como darlo en adopción, que no hay poca gente que quiera adoptar niños, precisamente. Así al menos dará una oportunidad de vivir a una persona. A lo mejor todos los lectores que sean adoptados habrían preferido el aborto antes que el abandono de sus padres...
No el aborto no es matar, cuando se hace el aborto es a las pocas semanas cuando todavía no tiene vida, luego se hace un poco mas adelante si el feto tiene problemas o va a morir a las pocas semanas de haber nacido, y los retrogrados catolicos de mierda como tu iros a la PUTA MIERDA
No se, pero yo veo relación entre "En contra de matar animales" y "Esta a favor del aborto".
Está la idea que el aborto es una practica donde se mata a un ser vivo que se está creando en el útero.
Y luego la idea de no matar animales, aquí el motivo puede ser diverso, ya sea por ser vegano, por los toros o por la experimentación, hay muchos motivos.
Juntando todo, la viñeta quiere reflejar que: Una persona que está a favor del aborto y que este en contra de matar animales, existe una pequeña contradicción. Que el derecho del aborto sea una libertad para la mujer, no exime de la idea de que se está matando un ser vivo que se está formando.
#21 #21 block dijo: En teoría, un feto no se considera humano y por lo tanto el derecho a decidir de la mujer prevalece sobre el derecho a una futura vida. Vale, entonces esto depende del concepto subjetivo de ser humano, ¿no? En base a esto, yo puedo "abortar" un tío de 40 años porque no le considere persona, ¿verdad? Si echas un polvo, asume las consecuencias, que aquí lo guay es pasar de todo y no responsabilizarse de los propios actos. Y que conste que no soy católico, más bien bastante anti-católico... abortar a uno de 40 no se, en todo caso te podríamos eutanasiar a ti.
Porque por tu comentario parece que estas en muerte cerebral.
Todos los que decís que un feto o cigoto humano no es humano estáis equivocados.
Desde el momento en que el óvulo es fecundado, el nuevo ser vivo es humano. Científicamente demostrado.
Lo que se puede o no discutir es si ese humano es persona. Esto ya corresponde a la ética, no a la ciencia.
Mi punto de vista: ese humano es persona, el aborto es matar. Ahora bien, en muchos casos veo necesario el aborto: es matar por una razón válida. Como quien mata en eutanasia o en defensa propia.
Voy a darte el beneficio de la duda y voy a suponer que lo has publicado solo por hacer el chiste pero en realidad entiendes por qué no tiene nada que ver una cosa con la otra... Porque lo entiendes, ¿no?
Para quien no vea a relación, es asesinato o derecho a la vida, respetando el de los animales pero no el de los seres humanos :kiddingme:
PD no hace falta ser católico para estar en contra del asesinatos He aquí el ejemplo de alguien que no lo entiende. Veamos:
1º- Un ser humano es un animal, empezando por ahí.
2º- Un huevo no es un pollo.
3º- Por ende, un proyecto de animal no es un animal.
4º- Si un proyecto de futuro animal no es un animal, entonces un proyecto de humano (igual que los demas animales) tampoco es un humano.
#3 #3 latortuganinja dijo: Madre mía... definitivamente este es el meme favorito de la gente de derechas eh. Deberían crear uno con un pijo derechista, a ver cuantas contradicciones sacan.
#26 #26 myto dijo: Todos los que decís que un feto o cigoto humano no es humano estáis equivocados.
Desde el momento en que el óvulo es fecundado, el nuevo ser vivo es humano. Científicamente demostrado.
Lo que se puede o no discutir es si ese humano es persona. Esto ya corresponde a la ética, no a la ciencia.
Mi punto de vista: ese humano es persona, el aborto es matar. Ahora bien, en muchos casos veo necesario el aborto: es matar por una razón válida. Como quien mata en eutanasia o en defensa propia.No puede estar científicamente demostrado porque es verbalmente paradójico.
Algo que será en el futuro no puede serlo en el presente al mismo tiempo. Si así fuera el Universo implosionaría. "Lo que va a ser cuando se complete, lo es sin estar completado." No tiene ningún sentido.
#26 #26 myto dijo: Todos los que decís que un feto o cigoto humano no es humano estáis equivocados.
Desde el momento en que el óvulo es fecundado, el nuevo ser vivo es humano. Científicamente demostrado.
Lo que se puede o no discutir es si ese humano es persona. Esto ya corresponde a la ética, no a la ciencia.
Mi punto de vista: ese humano es persona, el aborto es matar. Ahora bien, en muchos casos veo necesario el aborto: es matar por una razón válida. Como quien mata en eutanasia o en defensa propia.Te explico:
Un cigoto humano es un cigoto humano pero no "un humano" o un "ser humano". Significan cosas muy distintas. Del mismo modo, un trozo de carne humana o una célula humana del prepucio humano tampoco son "seres humanos". ¿Lo pillas?
De científicamente demostrado, nada. No cuela, lo siento.
#19 #19 sugar_bijou dijo: A veces parecéis crios, mucho "vete a la mierda" pero no dáis ni un argumento decente. Aquí es cuando se nota el lavado de cerebro que os han hecho a muchos.creo que han puesto demasiados argumentos más que decentes (y los que están por venir)... Y yo creo que el que quiere obligar a una madre, un padre, o ambos a cuidar de un hijo que nació de un error y que se podía haber solucionado antes de que ese "hijo" fuese formado como ser humano, es un egoísta. Por un error de un polvo no podemos estar pagándolo toda una vida, porque sí, un hijo no deseado es un castigo hasta que aprendes a convivir con ello (lo cual puede ser muy pronto, o nunca).
#21 #21 block dijo: En teoría, un feto no se considera humano y por lo tanto el derecho a decidir de la mujer prevalece sobre el derecho a una futura vida. Vale, entonces esto depende del concepto subjetivo de ser humano, ¿no? En base a esto, yo puedo "abortar" un tío de 40 años porque no le considere persona, ¿verdad? Si echas un polvo, asume las consecuencias, que aquí lo guay es pasar de todo y no responsabilizarse de los propios actos. Y que conste que no soy católico, más bien bastante anti-católico... Vale, hagámonos responsables pues, pero recuerda de que hay personas para las cuales hacerse responsable en estos casos significa arruinar su vida, y vida solo hay una así que no creo que por un desliz, tengas que poder llegar a tirar tus planes de futuro, tus sueños o reducir tus posibilidades de éxito, porque es así, un niño es para tenerlo cuando se quiere y se puede, no cuando nos equivocamos y tenemos que cargar con ello...
#22 #22 block dijo: Por cierto, si tengo una perra preñada y no voy a poder cuidar de los cachorros ni regalarlos, veríais genial que hiciera abortar a la perra, imagino. Y si una persona no puede hacerse cargo de un bebé, lo tiene tan fácil como darlo en adopción, que no hay poca gente que quiera adoptar niños, precisamente. Así al menos dará una oportunidad de vivir a una persona. A lo mejor todos los lectores que sean adoptados habrían preferido el aborto antes que el abandono de sus padres...Teniendo en cuenta que un cachorro no tiene ni de lejos las mismas necesidades de cuidado que un bebé (ni mucho menos el gasto económico), si los cachorros no vas a poder mantenerlos y acabarán muriendo de hambre o en una perrera, mejor haz que la perra aborte, la verdad, porque la perra si es tuya y se ha quedado preñada, y según tus propios argumentos, deberías dejar que para (para de parir...) y hacerte cargo de sus cachorros (¿o la perra también debe hacerse cargo de sus actos?). Por cierto hay mil veces más niños en el mundo esperando a ser adoptados, que padres estériles buscando niños que adoptar.
Para quien no vea a relación, es asesinato o derecho a la vida, respetando el de los animales pero no el de los seres humanos :kiddingme:
PD no hace falta ser católico para estar en contra del asesinatos Como supongo que serás un hombre, espero que en un futuro no muy lejano te puedan dejar embarazado violándote por la boca y el culo a ver si sigues en contra del aborto. Un cigoto no es un ser humano. O acaso una buena mamada es canibalismo ? Deberías de informarte de los que realmente saben de que va la cosa : Los médicos y matronas del país que son los que viven día a día con eso. Y ellos... están A FAVOR DEL ABORTO y en contra del maltrato animal. En cualquier caso, yo contigo haría una excepción...
Entonces, por esa regla de 3.
Las que han bebido algo aún sin saber que estaban en cinta, al talego por obligar a un menor a ingerir alcohol sin que este pueda defenderse o evitarlo. El desconocimiento no exime de cumplir.
Arrimar la cebolleta donde más os conviene (tergiversar), vosotros lo lleváis haciendo toda la vida, nosotros también podemos.
#29 #29 vegaara dijo: #26 No puede estar científicamente demostrado porque es verbalmente paradójico.
Algo que será en el futuro no puede serlo en el presente al mismo tiempo. Si así fuera el Universo implosionaría. "Lo que va a ser cuando se complete, lo es sin estar completado." No tiene ningún sentido.Entiendo tu punto de vista, pero no es paradójico en absoluto. La ciencia considera que es humano por ser un ente autopoiético de genética humana, independientemente de su estado de desarrollo: el cigoto se considera (al igual que un niño) un adulto humano en desarrollo.
Tu argumento serviría para intentar discernir si es adulto o no (no puede ser y no ser a la vez, el universo implosionaría y tal) pero no sirve para discernir si es humano.
Ahora bien, considerar eso PERSONA o no, ya es otro cantar correspondiente a la ética (del cual también he dado mi opinión).
enserio???
en esta pagina la gente no sabe ni lo que dice
preferís a un animal que no tiene consciencia que no tiene sentimientos antes que aun ser humano?
enserio habláis de ciencia y yo soy de ciencias, creo en la evolución y no soy cristiano pero veo ilógico que se protejan los huevos de las águilas y no se proteja el símil humano que es un feto, es un bebe os guste o no
a eso si en la ley si matas a una mujer embarazada se te juzga por DOBLE asesinato a un si la mujer va de camino a una clínica abortista, pero si ella mata a su hijo no pasa nada
¿enserio? ¿que mierda de sociedad es esta?
A ver si nos entendemos con lo de los toros, no se critica el hecho de matar a un animal, se critica el torturarlo y matarlo de forma pública por diversión.
En cuanto al aborto no creo que un ovulo recién fecundado tenga mucha diferencia con un ovulo sin fecundar, como es imposible dar una fecha en la cual el feto comienza a tener las características que le hagan cosiderarse una persona creo que el criterio más acertado es que se pueda abortar sin peligro para la madre.
Os digo a todos que yo soy de derechas y normalmente me encante este meme pero estoy en contra de matar a los animales y a favor del aborto o sea que no todo es blanco o negro, puedes ser de una ideología política y disentir en ciertos aspectos.Pero sinceramente NO creo que esta viñeta sea acertada en absoluto porque son temas muy polémicos cuyo tratamiento depende de muchas circunstancias.
La ciencia, la religión del siglo XXI, también tiene sus radicales extremistas... Hay que ser más humano, que para eso estamos un escalón por encima del sistema evolutivo.
#3 #3 latortuganinja dijo: Madre mía... definitivamente este es el meme favorito de la gente de derechas eh. es la libertad de prensa, si tienes chistes derecha compratelos
#38 #38 myto dijo: #29 Entiendo tu punto de vista, pero no es paradójico en absoluto. La ciencia considera que es humano por ser un ente autopoiético de genética humana, independientemente de su estado de desarrollo: el cigoto se considera (al igual que un niño) un adulto humano en desarrollo.
Tu argumento serviría para intentar discernir si es adulto o no (no puede ser y no ser a la vez, el universo implosionaría y tal) pero no sirve para discernir si es humano.
Ahora bien, considerar eso PERSONA o no, ya es otro cantar correspondiente a la ética (del cual también he dado mi opinión).Con persona me imagino que querrás decir si se trata de un ser autoconsciente/sintiente o no.
En el momento en el que un ente posee toda la genética de una determinada especie, forma parte de esa especie aunque esté en desarrollo, así es, a partir de aquí podríamos discutir si es posible diferenciar entre "desarrollo" y "construcción de los elementos", pero entonces entraríamos en la filosofía de las esencias.
De todas formas no creo que sea productivo debatir por ahí. Las leyes existen con un propósito pragmático, que es proteger intereses. Proteger algo que no tiene intereses no guarda mucho sentido.
#31 #31 paleofreak dijo: #26 Te explico:
Un cigoto humano es un cigoto humano pero no "un humano" o un "ser humano". Significan cosas muy distintas. Del mismo modo, un trozo de carne humana o una célula humana del prepucio humano tampoco son "seres humanos". ¿Lo pillas?
De científicamente demostrado, nada. No cuela, lo siento.Te explico:
La definición actual más aceptada en la comunidad científica sobre qué es un ser vivo es esta: ente autopoiético.
Un ente autopoiético es una célula o grupo de células organizadas.
Una ameba es un ente autopoiético.
Yo soy un ente autopoiético. Mi corazón NO, puesto que es una parte de un sistema organizado.
Un cigoto sí es un ente autopoiético (es organizado).
Por tanto, un cigoto es un ser vivo. ¿De qué especie? Pues de la que tenga código genético.
Por tanto, un cigoto humano es un ser humano. Un adulto en desarrollo (igual que un niño).
Si es correcto considerarlo PERSONA o no, eso ya es cosa de ética.
#20 #20 keteflips dijo: #17 un cigoto sin sistema nervioso no es un ser humano, menos leer la biblia y ver Intereconomia y 13tv y mas leer libros de ciencias.en la Biblia ni siquiera se comenta el aborto y el sistema nervioso se desarrolla, obviamente, antes de nacer
Hasta hace poco, los negros tampoco eran seres humanos, pero alguien quiso "imponer sus creencias" y ahora es ilegal matar a un afroamericano en la calle solo porque se dio la gana, a eso se le llama "progreso", y yo no podria quedarme sentado y ver como algo que PODRIA O NO ser la criatura mas inocente e indefensa del mundo es asesinada sin siquiera tener derecho a opinar... si yo me equivoco, entonces una madre es forzada a cuidar de un bebe, si ustedes se equivocan, entonces estan dejando que bebes mueran... el solo hecho que esten dispuestos a arriesgarse es algo terriblemente triste
Por cierto, el primer luchador contra el aborto no fue un sacerdote, fue un medico abortista, que consiguio la tecnologia para ver lo que estaba haciendo
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
18 sep 2013, 11:28
menuda chorrada, son cosas bien distintas.
18 sep 2013, 11:29
me anoto para la guerra filosófica!!!
18 sep 2013, 11:30
Madre mía... definitivamente este es el meme favorito de la gente de derechas eh.
18 sep 2013, 11:31
¿Que tiene que ver la una con la otra? Quien le encuentre relación debe ser un
18 sep 2013, 11:31
¿Qué coño tendrá que ver una cosa con la otra? ¡vete a tomar por culo!
18 sep 2013, 11:32
Hay que ser lerdo... en fin.
18 sep 2013, 11:32
Dejad vuestras creencias en las puertas de los templos y no tratad de imponerlas a los demás.
18 sep 2013, 11:34
Menudo cartel más demagógico. El tipo que hizo este cartel debió quedar descansado después de relacionar dos cosas que tienen tan poco que ver...
18 sep 2013, 11:36
Veo muy normal estar en contra de la violencia gratuita contra los animales y estar a favor de la libertad de las mujeres a decidir.
¿Dónde está la gracia o chiste en el meme? o.O
18 sep 2013, 11:38
Ni puñetera gracia. Que no se cuele la religión aquí, por favor.
18 sep 2013, 11:45
Patético...
18 sep 2013, 11:46
solo una cosa yo estoy contra el maltrato animal mas bien toros perros abandonados etc
pero por la vaca, el cerdo, la cabra, el caballo , el pescado soys racistas?
bueno sobre el aborto no es algo que me guste pero ay muchas vezes que es mejor abortar pero si vas a follar tenlo en cuenta :miradafija:
18 sep 2013, 11:47
La Iglesia se ha colado en CC!
18 sep 2013, 11:50
Muy bien majete ahora hagamos demagogia pero en sentido contrario para que veas la gilipollez que acabas de soltar y la relación que tiene lo uno con lo otro.
pongamos de fondo la imagen de el típico español facha con bigotito y su puro y como texto:
"Esta en contra del aborto pero está favor del toreo".
Por lo que veo no te paraste a pensar ni medio segundo lo que dices y parece que te gusta quedar como un gilipollas, si estas en contra del aborto pues me parece perfecto es una opinión, pero mezclar churras con merinas son ganas de que te pongan a caldo.
18 sep 2013, 11:52
#4 #4 kico1603 dijo: ¿Que tiene que ver la una con la otra? Quien le encuentre relación debe ser un :genius:soy un
18 sep 2013, 12:04
#12 #12 yao_a_vuelto dijo: solo una cosa yo estoy contra el maltrato animal mas bien toros perros abandonados etc
pero por la vaca, el cerdo, la cabra, el caballo , el pescado :raisins: soys racistas?
bueno sobre el aborto no es algo que me guste pero ay muchas vezes que es mejor abortar pero si vas a follar tenlo en cuenta :miradafija:muchas veZes es mejor callarse a decir tonterías.
18 sep 2013, 12:05
Me encanta.
¿Matar animales? ¡NO!
¿Matar seres humanos? ¡Por supuesto!
Para quien no vea a relación, es asesinato o derecho a la vida, respetando el de los animales pero no el de los seres humanos
PD no hace falta ser católico para estar en contra del asesinatos
18 sep 2013, 12:07
Adivinad a qn le van a llover mensajes privados mandandole a la mierda.
(olimac)
18 sep 2013, 12:11
A veces parecéis crios, mucho "vete a la mierda" pero no dáis ni un argumento decente. Aquí es cuando se nota el lavado de cerebro que os han hecho a muchos.
18 sep 2013, 12:13
#17 #17 sugar_bijou dijo: Me encanta.
¿Matar animales? ¡NO! :determined:
¿Matar seres humanos? ¡Por supuesto! :allthethings:
Para quien no vea a relación, es asesinato o derecho a la vida, respetando el de los animales pero no el de los seres humanos :kiddingme:
PD no hace falta ser católico para estar en contra del asesinatos un cigoto sin sistema nervioso no es un ser humano, menos leer la biblia y ver Intereconomia y 13tv y mas leer libros de ciencias.
18 sep 2013, 12:21
En teoría, un feto no se considera humano y por lo tanto el derecho a decidir de la mujer prevalece sobre el derecho a una futura vida. Vale, entonces esto depende del concepto subjetivo de ser humano, ¿no? En base a esto, yo puedo "abortar" un tío de 40 años porque no le considere persona, ¿verdad? Si echas un polvo, asume las consecuencias, que aquí lo guay es pasar de todo y no responsabilizarse de los propios actos. Y que conste que no soy católico, más bien bastante anti-católico...
18 sep 2013, 12:21
Por cierto, si tengo una perra preñada y no voy a poder cuidar de los cachorros ni regalarlos, veríais genial que hiciera abortar a la perra, imagino. Y si una persona no puede hacerse cargo de un bebé, lo tiene tan fácil como darlo en adopción, que no hay poca gente que quiera adoptar niños, precisamente. Así al menos dará una oportunidad de vivir a una persona. A lo mejor todos los lectores que sean adoptados habrían preferido el aborto antes que el abandono de sus padres...
18 sep 2013, 12:28
No el aborto no es matar, cuando se hace el aborto es a las pocas semanas cuando todavía no tiene vida, luego se hace un poco mas adelante si el feto tiene problemas o va a morir a las pocas semanas de haber nacido, y los retrogrados catolicos de mierda como tu iros a la PUTA MIERDA
18 sep 2013, 12:30
No se, pero yo veo relación entre "En contra de matar animales" y "Esta a favor del aborto".
Está la idea que el aborto es una practica donde se mata a un ser vivo que se está creando en el útero.
Y luego la idea de no matar animales, aquí el motivo puede ser diverso, ya sea por ser vegano, por los toros o por la experimentación, hay muchos motivos.
Juntando todo, la viñeta quiere reflejar que: Una persona que está a favor del aborto y que este en contra de matar animales, existe una pequeña contradicción. Que el derecho del aborto sea una libertad para la mujer, no exime de la idea de que se está matando un ser vivo que se está formando.
Esa es la relación que yo veo.
18 sep 2013, 12:35
#21 #21 block dijo: En teoría, un feto no se considera humano y por lo tanto el derecho a decidir de la mujer prevalece sobre el derecho a una futura vida. Vale, entonces esto depende del concepto subjetivo de ser humano, ¿no? En base a esto, yo puedo "abortar" un tío de 40 años porque no le considere persona, ¿verdad? Si echas un polvo, asume las consecuencias, que aquí lo guay es pasar de todo y no responsabilizarse de los propios actos. Y que conste que no soy católico, más bien bastante anti-católico...
abortar a uno de 40 no se, en todo caso te podríamos eutanasiar a ti.
Porque por tu comentario parece que estas en muerte cerebral.
18 sep 2013, 12:45
Todos los que decís que un feto o cigoto humano no es humano estáis equivocados.
Desde el momento en que el óvulo es fecundado, el nuevo ser vivo es humano. Científicamente demostrado.
Lo que se puede o no discutir es si ese humano es persona. Esto ya corresponde a la ética, no a la ciencia.
Mi punto de vista: ese humano es persona, el aborto es matar. Ahora bien, en muchos casos veo necesario el aborto: es matar por una razón válida. Como quien mata en eutanasia o en defensa propia.
18 sep 2013, 12:47
Voy a darte el beneficio de la duda y voy a suponer que lo has publicado solo por hacer el chiste pero en realidad entiendes por qué no tiene nada que ver una cosa con la otra... Porque lo entiendes, ¿no?
#17 #17 sugar_bijou dijo: Me encanta.
¿Matar animales? ¡NO! :determined:
¿Matar seres humanos? ¡Por supuesto! :allthethings:
Para quien no vea a relación, es asesinato o derecho a la vida, respetando el de los animales pero no el de los seres humanos :kiddingme:
PD no hace falta ser católico para estar en contra del asesinatos He aquí el ejemplo de alguien que no lo entiende. Veamos:
1º- Un ser humano es un animal, empezando por ahí.
2º- Un huevo no es un pollo.
3º- Por ende, un proyecto de animal no es un animal.
4º- Si un proyecto de futuro animal no es un animal, entonces un proyecto de humano (igual que los demas animales) tampoco es un humano.
¿Lo vas captando...?
18 sep 2013, 12:49
#3 #3 latortuganinja dijo: Madre mía... definitivamente este es el meme favorito de la gente de derechas eh.
Deberían crear uno con un pijo derechista, a ver cuantas contradicciones sacan.
18 sep 2013, 12:50
#26 #26 myto dijo: Todos los que decís que un feto o cigoto humano no es humano estáis equivocados.
Desde el momento en que el óvulo es fecundado, el nuevo ser vivo es humano. Científicamente demostrado.
Lo que se puede o no discutir es si ese humano es persona. Esto ya corresponde a la ética, no a la ciencia.
Mi punto de vista: ese humano es persona, el aborto es matar. Ahora bien, en muchos casos veo necesario el aborto: es matar por una razón válida. Como quien mata en eutanasia o en defensa propia.No puede estar científicamente demostrado porque es verbalmente paradójico.
Algo que será en el futuro no puede serlo en el presente al mismo tiempo. Si así fuera el Universo implosionaría. "Lo que va a ser cuando se complete, lo es sin estar completado." No tiene ningún sentido.
18 sep 2013, 12:53
Esto esta hecho por gente retrasada.. opino lo que #3
18 sep 2013, 13:02
#26 #26 myto dijo: Todos los que decís que un feto o cigoto humano no es humano estáis equivocados.
Desde el momento en que el óvulo es fecundado, el nuevo ser vivo es humano. Científicamente demostrado.
Lo que se puede o no discutir es si ese humano es persona. Esto ya corresponde a la ética, no a la ciencia.
Mi punto de vista: ese humano es persona, el aborto es matar. Ahora bien, en muchos casos veo necesario el aborto: es matar por una razón válida. Como quien mata en eutanasia o en defensa propia.Te explico:
Un cigoto humano es un cigoto humano pero no "un humano" o un "ser humano". Significan cosas muy distintas. Del mismo modo, un trozo de carne humana o una célula humana del prepucio humano tampoco son "seres humanos". ¿Lo pillas?
De científicamente demostrado, nada. No cuela, lo siento.
18 sep 2013, 13:02
#19 #19 sugar_bijou dijo: A veces parecéis crios, mucho "vete a la mierda" pero no dáis ni un argumento decente. Aquí es cuando se nota el lavado de cerebro que os han hecho a muchos.creo que han puesto demasiados argumentos más que decentes (y los que están por venir)... Y yo creo que el que quiere obligar a una madre, un padre, o ambos a cuidar de un hijo que nació de un error y que se podía haber solucionado antes de que ese "hijo" fuese formado como ser humano, es un egoísta. Por un error de un polvo no podemos estar pagándolo toda una vida, porque sí, un hijo no deseado es un castigo hasta que aprendes a convivir con ello (lo cual puede ser muy pronto, o nunca).
18 sep 2013, 13:03
#21 #21 block dijo: En teoría, un feto no se considera humano y por lo tanto el derecho a decidir de la mujer prevalece sobre el derecho a una futura vida. Vale, entonces esto depende del concepto subjetivo de ser humano, ¿no? En base a esto, yo puedo "abortar" un tío de 40 años porque no le considere persona, ¿verdad? Si echas un polvo, asume las consecuencias, que aquí lo guay es pasar de todo y no responsabilizarse de los propios actos. Y que conste que no soy católico, más bien bastante anti-católico...
Vale, hagámonos responsables pues, pero recuerda de que hay personas para las cuales hacerse responsable en estos casos significa arruinar su vida, y vida solo hay una así que no creo que por un desliz, tengas que poder llegar a tirar tus planes de futuro, tus sueños o reducir tus posibilidades de éxito, porque es así, un niño es para tenerlo cuando se quiere y se puede, no cuando nos equivocamos y tenemos que cargar con ello...
18 sep 2013, 13:03
#22 #22 block dijo: Por cierto, si tengo una perra preñada y no voy a poder cuidar de los cachorros ni regalarlos, veríais genial que hiciera abortar a la perra, imagino. Y si una persona no puede hacerse cargo de un bebé, lo tiene tan fácil como darlo en adopción, que no hay poca gente que quiera adoptar niños, precisamente. Así al menos dará una oportunidad de vivir a una persona. A lo mejor todos los lectores que sean adoptados habrían preferido el aborto antes que el abandono de sus padres...Teniendo en cuenta que un cachorro no tiene ni de lejos las mismas necesidades de cuidado que un bebé (ni mucho menos el gasto económico), si los cachorros no vas a poder mantenerlos y acabarán muriendo de hambre o en una perrera, mejor haz que la perra aborte, la verdad, porque la perra si es tuya y se ha quedado preñada, y según tus propios argumentos, deberías dejar que para (para de parir...) y hacerte cargo de sus cachorros (¿o la perra también debe hacerse cargo de sus actos?). Por cierto hay mil veces más niños en el mundo esperando a ser adoptados, que padres estériles buscando niños que adoptar.
18 sep 2013, 13:06
#17 #17 sugar_bijou dijo: Me encanta.
¿Matar animales? ¡NO! :determined:
¿Matar seres humanos? ¡Por supuesto! :allthethings:
Para quien no vea a relación, es asesinato o derecho a la vida, respetando el de los animales pero no el de los seres humanos :kiddingme:
PD no hace falta ser católico para estar en contra del asesinatos Como supongo que serás un hombre, espero que en un futuro no muy lejano te puedan dejar embarazado violándote por la boca y el culo a ver si sigues en contra del aborto. Un cigoto no es un ser humano. O acaso una buena mamada es canibalismo ? Deberías de informarte de los que realmente saben de que va la cosa : Los médicos y matronas del país que son los que viven día a día con eso. Y ellos... están A FAVOR DEL ABORTO y en contra del maltrato animal. En cualquier caso, yo contigo haría una excepción...
18 sep 2013, 13:25
Entonces, por esa regla de 3.
Las que han bebido algo aún sin saber que estaban en cinta, al talego por obligar a un menor a ingerir alcohol sin que este pueda defenderse o evitarlo. El desconocimiento no exime de cumplir.
Arrimar la cebolleta donde más os conviene (tergiversar), vosotros lo lleváis haciendo toda la vida, nosotros también podemos.
18 sep 2013, 13:35
Cuanta hipocresia
18 sep 2013, 13:35
#29 #29 vegaara dijo: #26 No puede estar científicamente demostrado porque es verbalmente paradójico.
Algo que será en el futuro no puede serlo en el presente al mismo tiempo. Si así fuera el Universo implosionaría. "Lo que va a ser cuando se complete, lo es sin estar completado." No tiene ningún sentido.Entiendo tu punto de vista, pero no es paradójico en absoluto. La ciencia considera que es humano por ser un ente autopoiético de genética humana, independientemente de su estado de desarrollo: el cigoto se considera (al igual que un niño) un adulto humano en desarrollo.
Tu argumento serviría para intentar discernir si es adulto o no (no puede ser y no ser a la vez, el universo implosionaría y tal) pero no sirve para discernir si es humano.
Ahora bien, considerar eso PERSONA o no, ya es otro cantar correspondiente a la ética (del cual también he dado mi opinión).
18 sep 2013, 13:42
enserio???
en esta pagina la gente no sabe ni lo que dice
preferís a un animal que no tiene consciencia que no tiene sentimientos antes que aun ser humano?
enserio habláis de ciencia y yo soy de ciencias, creo en la evolución y no soy cristiano pero veo ilógico que se protejan los huevos de las águilas y no se proteja el símil humano que es un feto, es un bebe os guste o no
a eso si en la ley si matas a una mujer embarazada se te juzga por DOBLE asesinato a un si la mujer va de camino a una clínica abortista, pero si ella mata a su hijo no pasa nada
¿enserio? ¿que mierda de sociedad es esta?
18 sep 2013, 13:53
A ver si nos entendemos con lo de los toros, no se critica el hecho de matar a un animal, se critica el torturarlo y matarlo de forma pública por diversión.
En cuanto al aborto no creo que un ovulo recién fecundado tenga mucha diferencia con un ovulo sin fecundar, como es imposible dar una fecha en la cual el feto comienza a tener las características que le hagan cosiderarse una persona creo que el criterio más acertado es que se pueda abortar sin peligro para la madre.
18 sep 2013, 14:13
la que tee esta cayendo por decir la verdad
18 sep 2013, 14:17
Fachas fachas everywhere
18 sep 2013, 14:18
Os digo a todos que yo soy de derechas y normalmente me encante este meme pero estoy en contra de matar a los animales y a favor del aborto o sea que no todo es blanco o negro, puedes ser de una ideología política y disentir en ciertos aspectos.Pero sinceramente NO creo que esta viñeta sea acertada en absoluto porque son temas muy polémicos cuyo tratamiento depende de muchas circunstancias.
18 sep 2013, 14:20
La ciencia, la religión del siglo XXI, también tiene sus radicales extremistas... Hay que ser más humano, que para eso estamos un escalón por encima del sistema evolutivo.
18 sep 2013, 14:20
#3 #3 latortuganinja dijo: Madre mía... definitivamente este es el meme favorito de la gente de derechas eh.
es la libertad de prensa, si tienes chistes derecha compratelos
18 sep 2013, 14:22
#38 #38 myto dijo: #29 Entiendo tu punto de vista, pero no es paradójico en absoluto. La ciencia considera que es humano por ser un ente autopoiético de genética humana, independientemente de su estado de desarrollo: el cigoto se considera (al igual que un niño) un adulto humano en desarrollo.
Tu argumento serviría para intentar discernir si es adulto o no (no puede ser y no ser a la vez, el universo implosionaría y tal) pero no sirve para discernir si es humano.
Ahora bien, considerar eso PERSONA o no, ya es otro cantar correspondiente a la ética (del cual también he dado mi opinión).Con persona me imagino que querrás decir si se trata de un ser autoconsciente/sintiente o no.
En el momento en el que un ente posee toda la genética de una determinada especie, forma parte de esa especie aunque esté en desarrollo, así es, a partir de aquí podríamos discutir si es posible diferenciar entre "desarrollo" y "construcción de los elementos", pero entonces entraríamos en la filosofía de las esencias.
De todas formas no creo que sea productivo debatir por ahí. Las leyes existen con un propósito pragmático, que es proteger intereses. Proteger algo que no tiene intereses no guarda mucho sentido.
18 sep 2013, 14:23
#31 #31 paleofreak dijo: #26 Te explico:
Un cigoto humano es un cigoto humano pero no "un humano" o un "ser humano". Significan cosas muy distintas. Del mismo modo, un trozo de carne humana o una célula humana del prepucio humano tampoco son "seres humanos". ¿Lo pillas?
De científicamente demostrado, nada. No cuela, lo siento.Te explico:
La definición actual más aceptada en la comunidad científica sobre qué es un ser vivo es esta: ente autopoiético.
Un ente autopoiético es una célula o grupo de células organizadas.
Una ameba es un ente autopoiético.
Yo soy un ente autopoiético. Mi corazón NO, puesto que es una parte de un sistema organizado.
Un cigoto sí es un ente autopoiético (es organizado).
Por tanto, un cigoto es un ser vivo. ¿De qué especie? Pues de la que tenga código genético.
Por tanto, un cigoto humano es un ser humano. Un adulto en desarrollo (igual que un niño).
Si es correcto considerarlo PERSONA o no, eso ya es cosa de ética.
+ Ver comentario
18 sep 2013, 14:27
Hasta hace poco, los negros tampoco eran seres humanos, pero alguien quiso "imponer sus creencias" y ahora es ilegal matar a un afroamericano en la calle solo porque se dio la gana, a eso se le llama "progreso", y yo no podria quedarme sentado y ver como algo que PODRIA O NO ser la criatura mas inocente e indefensa del mundo es asesinada sin siquiera tener derecho a opinar... si yo me equivoco, entonces una madre es forzada a cuidar de un bebe, si ustedes se equivocan, entonces estan dejando que bebes mueran... el solo hecho que esten dispuestos a arriesgarse es algo terriblemente triste
Por cierto, el primer luchador contra el aborto no fue un sacerdote, fue un medico abortista, que consiguio la tecnologia para ver lo que estaba haciendo
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!