33
Enviado por xnetomg el 25 feb 2014, 16:04
Lógica humana, mucho peor que la de Minecraft
Vía: http://Mio
Otros memes que te pueden interesar
Vídeo relacionado:
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
25 feb 2014, 21:09
Es verdad
25 feb 2014, 21:09
Te lo dije #1 #1 sergi_1 dijo: Es verdadel #0 #0 xnetomg dijo: Lógica humana, mucho peor que la de Minecrafttenia razon
25 feb 2014, 21:09
No me enorgullezco de decir:
25 feb 2014, 21:11
La primera qué tiene para no ser considerada "arte"?? Si hubieras puesto una bazofia de esas que hacen los "artistas modernos" (los timadores les llamo yo) aún lo entendería, pero con ese cuadro... Vale que es simple, pero aún así sigue siendo arte.
PD: No por ello estoy diciendo que el grafiti de Gollum no sea arte. No le deis la vuelta a mi comentario. Está curradísimo!
25 feb 2014, 21:11
25 feb 2014, 21:13
Respecto a lo de arte y vandalismo, si pintas algo en la pared de alguien sin su permiso entiendo que sea vandalismo por muy elaborado que esté el dibujo.
25 feb 2014, 21:13
el cartel es gracioso por el final y real por lo general pero en lo de arte, vandalismo es por pintar fachadas sin permiso en una pared, por si aun hay gente que no se entera
25 feb 2014, 21:17
#4 #4 elchopin dijo: La primera qué tiene para no ser considerada "arte"?? Si hubieras puesto una bazofia de esas que hacen los "artistas modernos" (los timadores les llamo yo) aún lo entendería, pero con ese cuadro... Vale que es simple, pero aún así sigue siendo arte.
PD: No por ello estoy diciendo que el grafiti de Gollum no sea arte. No le deis la vuelta a mi comentario. Está curradísimo!La gente debería entender que los artistas que pintan esos cuadros no lo hacen porque solo saben hacer eso, sino porque intentan romper con lo establecido, vease Picasso, que sabia pintar perfectamente de una manera objetiva, pero pintaba asi para romper con lo establecido.
25 feb 2014, 21:30
Es la pura verdad
25 feb 2014, 21:59
EL PRIMERO ES UN CUADRO, FEO PERO ES UN CUADRO, Y EL SEGUNDO POR MUY BONITO QUE SEA, ESTÁ HECHO EN UNA PARED PÚBLICA, LO CUAL LO CONVIERTE EN ILEGAL.
Siento las mayusculas pero estoy harto de este tema.
25 feb 2014, 21:59
Un grafiti es bandalismo y un minero gana 13.000€ y un cabron 200.00€? Que mierda de pais es este?
25 feb 2014, 22:00
Un grafiti es bandalismo y un minero gana 13.000€ y un cabron 200.00€? Que mierda de pais es este?
25 feb 2014, 22:04
Esto es lo más demagógico que he visto hoy. Vamos a ver, lo primero es arte, y lo segundo también. Ahora bien, que sea arte no quita que no pueda ser también vandalismo. Si yo voy a tu casa y te pinto en el portón un Rembrandt, sin tu permiso, sigue siendo vandalismo. Y, sobre el sueldo, se gana en proporción con el trabajo, un presidente del gobierno realiza un trabajo mucho más importante que un minero, y (se supone) tiene mucha más preparación. Otra cosa es que el presidente que tenemos sea un inútil y un cagado, pero la solución es bien sencilla: no votarle otra vez. Un saludo.
25 feb 2014, 22:05
#12 #12 alfil77 dijo: Un grafiti es bandalismo y un minero gana 13.000€ y un cabron 200.00€? Que mierda de pais es este?Un país en el que todavía hay gente que cree que se escribe "bandalismo".
25 feb 2014, 22:10
Si os parece mucho el sueldo de Rajoy, mirad el de Artur Mas. A su lado parece pobre.
25 feb 2014, 22:21
así va españa...
25 feb 2014, 22:26
#13 #13 alfil77 dijo: Un grafiti es bandalismo y un minero gana 13.000€ y un cabron 200.00€? Que mierda de pais es este?
como muchos en el mundo
25 feb 2014, 22:31
Al imbécil del presidente habría que soltarle una de esas de 'Golfoo! A tí ni agua!'
25 feb 2014, 23:08
#9 #9 sambuu dijo: #4 La gente debería entender que los artistas que pintan esos cuadros no lo hacen porque solo saben hacer eso, sino porque intentan romper con lo establecido, vease Picasso, que sabia pintar perfectamente de una manera objetiva, pero pintaba asi para romper con lo establecido.Pos anda que Miró, que pintaba como un niño de 3 años
25 feb 2014, 23:15
#4 #4 elchopin dijo: La primera qué tiene para no ser considerada "arte"?? Si hubieras puesto una bazofia de esas que hacen los "artistas modernos" (los timadores les llamo yo) aún lo entendería, pero con ese cuadro... Vale que es simple, pero aún así sigue siendo arte.
PD: No por ello estoy diciendo que el grafiti de Gollum no sea arte. No le deis la vuelta a mi comentario. Está curradísimo!El de Gollum depende de si había permiso del propietario del muro (sea éste un particular o un organismo público) para, aparte de ser considerado arte (ya que objetivamente está muy bien hecho), ser considerado también vandalismo. A ver si queda claro que para pintar un muro se debe contar con autorización de su propietario, tanto si vas a pintar un slogan como si vas a pintar una réplica de la Capilla Sixtina mejor que la original.
25 feb 2014, 23:22
#20 #20 curc0vein dijo: #9 Pos anda que Miró, que pintaba como un niño de 3 años#11 #11 cr0s15 dijo: EL PRIMERO ES UN CUADRO, FEO PERO ES UN CUADRO, Y EL SEGUNDO POR MUY BONITO QUE SEA, ESTÁ HECHO EN UNA PARED PÚBLICA, LO CUAL LO CONVIERTE EN ILEGAL.
Siento las mayusculas pero estoy harto de este tema.Me sorprende mucho que la noción de belleza que tenéis es vuestra medida para valorar lo que es arte o no, me parece una razón más que pobre para valorar una pieza, y más si se basa en el realismo de la obra. Si fueseis historiadores la mitad del arte serían pintarrajos de un inutil...buenas generaciones críticas que vienen, si...
25 feb 2014, 23:31
#4 #4 elchopin dijo: La primera qué tiene para no ser considerada "arte"?? Si hubieras puesto una bazofia de esas que hacen los "artistas modernos" (los timadores les llamo yo) aún lo entendería, pero con ese cuadro... Vale que es simple, pero aún así sigue siendo arte.
PD: No por ello estoy diciendo que el grafiti de Gollum no sea arte. No le deis la vuelta a mi comentario. Está curradísimo!Estoy de acuerdo que en el arte contemporáneo (los timadores como tú los llamas) como en cualquier otra época (supongo), hay muchos cantamañanas pero existen artistas que son comprometidos y al menos se esfuerzan en dar una visión diferente y en hacer reflexionar a aquellos que les prestan atención. Otra cosa es que no tengas ni idea del arte que se produce ahora y todo lo reduzcas a cuatro pinturas que te encontraste en aquel museo que no entendiste y/o no comunicaba nada.
Una cosa es el arte que se produce y otro es el visible.
26 feb 2014, 05:20
Ellos levantan muros y vallas por todas partes, nosotros respondemos escribiendo nuestros nombres, ellos se cabrean dicen que eso no es arte, nosotros respondemos ¿vaya enserio? ¡te jodes!
El RAP explica esas 4 imágenes y mas de la sociedad hoy en día
26 feb 2014, 09:30
#4 #4 elchopin dijo: La primera qué tiene para no ser considerada "arte"?? Si hubieras puesto una bazofia de esas que hacen los "artistas modernos" (los timadores les llamo yo) aún lo entendería, pero con ese cuadro... Vale que es simple, pero aún así sigue siendo arte.
PD: No por ello estoy diciendo que el grafiti de Gollum no sea arte. No le deis la vuelta a mi comentario. Está curradísimo!si algo se a demostrado sin lugar a dudas, es que la gente no tiene puta idea de arte, los que compran en general es para quitarse impuestos o lucirlo ante las visitar para sentirse inteligentes. Recuerdo un video de un pintor muy famoso, no recuerdo el nombre, que se ponia a vender en la calle como un mercadillo, vendio obras de 1 millon de dolares por 16 pavos
En lo que a mi respecta, el arte solo depende del que observa, no de lo que diga un tio que vale
26 feb 2014, 19:18
No digo que Rajoy se merezca el sueldo que tiene (lo que se merece es ir a la cárcel por robar como casi todos, pero en fin), pero los que trabajan en esa mina (o haciendo un túnel o algo así) no se merecen sueldos mucho más altos. Es decir, es un trabajo duro, pero no requiere formación, cualquiera al que le enseñen en un par de días cómo usar la maquinaria puede hacerlo. Dirigir un país entero requiere años de estudio (Que el imbécil éste de Rajoy se lo pasó por el forro de los cojones), y aún así, el sueldo de los políticos sigue siendo alto.
26 feb 2014, 19:36
#4 #4 elchopin dijo: La primera qué tiene para no ser considerada "arte"?? Si hubieras puesto una bazofia de esas que hacen los "artistas modernos" (los timadores les llamo yo) aún lo entendería, pero con ese cuadro... Vale que es simple, pero aún así sigue siendo arte.
PD: No por ello estoy diciendo que el grafiti de Gollum no sea arte. No le deis la vuelta a mi comentario. Está curradísimo!¿Qué sabes tú sobre arte y artistas modernos? La gente tiene una manía de opinar sobre lo que no tiene ni idea que termina haciendo el ridículo. No veo a nadie diciendo a un ingeniero esos planos están mal o un médico que la medicina que manda no hace efecto.
26 feb 2014, 19:42
#20 #20 curc0vein dijo: #9 Pos anda que Miró, que pintaba como un niño de 3 añosSe llamaba dadaísmo y también lo hacía aposta
26 feb 2014, 21:20
#20 #20 curc0vein dijo: #9 #9 sambuu dijo: #4 La gente debería entender que los artistas que pintan esos cuadros no lo hacen porque solo saben hacer eso, sino porque intentan romper con lo establecido, vease Picasso, que sabia pintar perfectamente de una manera objetiva, pero pintaba asi para romper con lo establecido.Pos anda que Miró, que pintaba como un niño de 3 años#22 #22 merilota dijo: #20 #11 Me sorprende mucho que la noción de belleza que tenéis es vuestra medida para valorar lo que es arte o no, me parece una razón más que pobre para valorar una pieza, y más si se basa en el realismo de la obra. Si fueseis historiadores la mitad del arte serían pintarrajos de un inutil...buenas generaciones críticas que vienen, si...#28 #28 juangoyasha2 dijo: #20 Se llamaba dadaísmo y también lo hacía apostaSé de sobra que lo hacía a posta, además de que en ningún momento he dicho que me pareciese bonito o feo. Ni siquiera he hablado de arte. Si leéis el comentario #9 #9 sambuu dijo: #4 La gente debería entender que los artistas que pintan esos cuadros no lo hacen porque solo saben hacer eso, sino porque intentan romper con lo establecido, vease Picasso, que sabia pintar perfectamente de una manera objetiva, pero pintaba asi para romper con lo establecido.(al cual contesto en el mío) y no sacaseis mi comentario de contexto, os daríais cuenta de que en ningún momento me he metido con Miró ni con Picasso ni con nadie
26 feb 2014, 22:34
#29 #29 curc0vein dijo: #20 #22 #28 Sé de sobra que lo hacía a posta, además de que en ningún momento he dicho que me pareciese bonito o feo. Ni siquiera he hablado de arte. Si leéis el comentario #9 (al cual contesto en el mío) y no sacaseis mi comentario de contexto, os daríais cuenta de que en ningún momento me he metido con Miró ni con Picasso ni con nadieSi lees mi comentario verás que no me he metido contigo, simplemente he llevado a un lenguaje más específico tu frase.
28 feb 2014, 21:55
El arte contemporaneo és la mayor mierda del mundo despues de los políticos.
24 mar 2014, 21:07
El minecraft no tiene lógica,age of empires no tiene lógica,pokemon no tiene lógica y ahora la vida real no tiene lógica ¿hay algo con lógica en este mundo?
25 feb 2015, 17:39
Pero eso no es vandalismo, está en una pared sosa y sucia y no es propiedad privada y así está más bonito al ayuntamiento no le va a molestar ni lo va a borrar.
25 feb 2015, 18:23
#14 #14 jmt7 dijo: Esto es lo más demagógico que he visto hoy. Vamos a ver, lo primero es arte, y lo segundo también. Ahora bien, que sea arte no quita que no pueda ser también vandalismo. Si yo voy a tu casa y te pinto en el portón un Rembrandt, sin tu permiso, sigue siendo vandalismo. Y, sobre el sueldo, se gana en proporción con el trabajo, un presidente del gobierno realiza un trabajo mucho más importante que un minero, y (se supone) tiene mucha más preparación. Otra cosa es que el presidente que tenemos sea un inútil y un cagado, pero la solución es bien sencilla: no votarle otra vez. Un saludo.@jmt7 ¿Qué es la demagogia? Una duda así para no irme a dormir sin saber más.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!