A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.
#52 #52 littlekurt dijo: A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.
#53 #53 littlekurt dijo: #52 Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.Por último quería decir que el arte es subjetivo, y que para mi gusto decir "este cuadro es una mierda", "esto lo hago yo", etcétera es de ser muy maleducado. Lo correcto sería decir esto me gusta o esto no me gusta. Para poder criticar a grandes autores en el mundo del arte antes tenéis que convertiros en un Andy Warhol o algo así.
Saludos y un poco más de respeto.
El problema del arte abstracto/conceptual es que parece que se ha creado una capa de protección en torno a él que impide cualquier crítica; decís que no es reproducible, pero vamos a dejar las cosas claras, no es reproducible sencillamente porque la idea no lo es, es subjetiva, perteneciente al mundo interior del autor. No por la técnica que dependiendo de la obra puede ser más o menos complicada.
#59 #59 mark_renton dijo: El problema del arte abstracto/conceptual es que parece que se ha creado una capa de protección en torno a él que impide cualquier crítica; decís que no es reproducible, pero vamos a dejar las cosas claras, no es reproducible sencillamente porque la idea no lo es, es subjetiva, perteneciente al mundo interior del autor. No por la técnica que dependiendo de la obra puede ser más o menos complicada.Y como en este tipo de arte la técnica está al servicio del concepto, decir que no te transmite nada equivale a decir que no entiendes su objetivo. Por alguna perversión del lenguaje, decir que no entiendes su objetivo ha pasado a equivaler en algunos círculos a una falta de sensibilidad artística, cuando dentro de la subjetividad del arte está contemplado ese mismo rango y no emocionarse con un cuadro es una reacción tan respetable como cualquier otra. Es esa prepotencia disfrazada de sabiduría aleccionadora la que más daño ha hecho al propio arte conceptual.
Y no lo digo por esta obra en cuestión, ojo. Ni tampoco por el arte conceptual en general, porque hay obras que me transmiten mucho.
#46 #46 shriekmaw dijo: que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos. A mí me transmite pintura tirada en un lienzo... Pero bueno, que por mucho que transmita es feo de coj*nes, así que no lo querría para decorar ni loco :D
#29 #29 uap1 dijo: el último significa el amor que siente el autor hacia las pel.lículas de miedo y los otros sentimientos que tiene :feellikeasir:
:yaoming: a quién quiero engañar no tengo ni idea que significa :menti:macho, poner "pel.lículas" como de dice en catalán "amb ele geminada" es grave eh...
#35 #35 jaykos dijo: Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.menuda fulaaaa es un Pollock y él trataba de sacar su subconsciente mediante el action painting, logrando de ese modo plasmar lo abstracto de la mente en un lienzo.
Los dos primeros los puedes comprar en el chino y no tienen idea detrás, a parte del pobre manejo del color ^^
un artista hacía obras malísimas que nunca vendian, se muere: era el mejor artista de todos los tiempos 39449403 de euros por esto :areyoufuckingkiddingme:
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
28 ene 2013, 20:58
lo pinto un
lo vendio un
y lo compro un millonario
que yo veo como
y me siento por no tener ni un euro
28 ene 2013, 21:20
A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.
28 ene 2013, 21:21
#52 #52 littlekurt dijo: A ver, lo que pasa con la mayoría de los cuadros de arte abstracto, moderno, fluxus, rayonistas...es que cuando se venden a estos precios normalmente es porque han sido pintados por un autor que ya se ha ganado un nombre en el mundo del arte gracias a mucho esfuerzo y talento.
El autor del cuadro de la viñeta (que es Kandinsky. El cuadro lo podéis encontrar en el MoMA de Nueva York) tuvo que currarse una carrera previamente. Después probablemente decidió investigar con su arte. Que alguien pague millonadas por ellos es su problema, pero me parece una falta de respeto despreciar las obras un artista que ha puesto tanto esfuerzo. Reitero en que la culpa es de esos pseudo artistas bohemios que no sabrían reconocer un Rafael aunque lo tuviesen delante.Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.
28 ene 2013, 21:22
#53 #53 littlekurt dijo: #52 Está muy mal menospreciar a todos estos grades artistas, entre ellos Picasso, al que tanto criticáis sin conocimiento de su obra, porque os aseguro que el cubismo es la hostia de difícil, si supieséis en qué consiste no diríais que eso lo puede hacer un niño.
Quiero dejar constancia de que vender un cuadro en blanco y titularlo "comunión de niñas con tuberculosis en una nevada pradera en plena ventisca" no es tan fácil, antes tienes que ganarte un nombre, ser un Picasso, un Kandinsky o un Francis Bacon.Por último quería decir que el arte es subjetivo, y que para mi gusto decir "este cuadro es una mierda", "esto lo hago yo", etcétera es de ser muy maleducado. Lo correcto sería decir esto me gusta o esto no me gusta. Para poder criticar a grandes autores en el mundo del arte antes tenéis que convertiros en un Andy Warhol o algo así.
Saludos y un poco más de respeto.
28 ene 2013, 21:53
Que atrevida es la ignorancia
28 ene 2013, 22:20
Arte con letras: ghjfsbkbvzxñvbsfubfñbuzuobflbuxuñbvfl, para el museo picasso
28 ene 2013, 22:24
Así cualquiera encuentra curro
28 ene 2013, 22:36
El problema del arte abstracto/conceptual es que parece que se ha creado una capa de protección en torno a él que impide cualquier crítica; decís que no es reproducible, pero vamos a dejar las cosas claras, no es reproducible sencillamente porque la idea no lo es, es subjetiva, perteneciente al mundo interior del autor. No por la técnica que dependiendo de la obra puede ser más o menos complicada.
28 ene 2013, 22:36
#59 #59 mark_renton dijo: El problema del arte abstracto/conceptual es que parece que se ha creado una capa de protección en torno a él que impide cualquier crítica; decís que no es reproducible, pero vamos a dejar las cosas claras, no es reproducible sencillamente porque la idea no lo es, es subjetiva, perteneciente al mundo interior del autor. No por la técnica que dependiendo de la obra puede ser más o menos complicada.Y como en este tipo de arte la técnica está al servicio del concepto, decir que no te transmite nada equivale a decir que no entiendes su objetivo. Por alguna perversión del lenguaje, decir que no entiendes su objetivo ha pasado a equivaler en algunos círculos a una falta de sensibilidad artística, cuando dentro de la subjetividad del arte está contemplado ese mismo rango y no emocionarse con un cuadro es una reacción tan respetable como cualquier otra. Es esa prepotencia disfrazada de sabiduría aleccionadora la que más daño ha hecho al propio arte conceptual.
Y no lo digo por esta obra en cuestión, ojo. Ni tampoco por el arte conceptual en general, porque hay obras que me transmiten mucho.
28 ene 2013, 22:44
#46 #46 shriekmaw dijo: que creéis? Que el que pintó el último no podría pintar los otros dos? En la abstracción solo cuentas tu y tu cabeza. Pura emoción, ni tigres ni ángeles ni nada, solo tu y tus sensaciones. No es que sea un crack en pintura ni nada, pero coño, no me digáis que, tomándolo con calma, el tercero no os transmite más sentimientos. A mí me transmite pintura tirada en un lienzo... Pero bueno, que por mucho que transmita es feo de coj*nes, así que no lo querría para decorar ni loco :D
PD: Voy por artes, se lo que me hago xD
28 ene 2013, 22:53
Me gusta esta viñeta, yo tampoco no entiendo el arte de hoy en dia...
28 ene 2013, 23:04
Estudio bachillerato de artes y hasta mi profesor de dibujo artístico ve este tipo de cuadros como una puta mierda
28 ene 2013, 23:05
Me deprime ver como rayajos pueden costar tanto
28 ene 2013, 23:06
PINTAME
28 ene 2013, 23:08
#8 #8 TheStickman dijo: Pero si haces eso con las pinturas de dedos con 5 años y no lo vendes ni por 1 centimo :yuno:
A la mierda el arte :happy:espera 500 años, igual se revaloriza
29 ene 2013, 09:01
Sí que es verdad que el gobierno debería invertir más en educación xD
Ahora ya estaré volando ventana abajo.
29 ene 2013, 11:10
#29 #29 uap1 dijo: el último significa el amor que siente el autor hacia las pel.lículas de miedo y los otros sentimientos que tiene :feellikeasir:
:yaoming: a quién quiero engañar no tengo ni idea que significa :menti:macho, poner "pel.lículas" como de dice en catalán "amb ele geminada" es grave eh...
29 ene 2013, 15:48
A eso se le llama estupidez humana
29 ene 2013, 21:12
3 plastidecores y un lienzo de los chinos y...¡¡ARTE!
31 ene 2013, 02:13
#35 #35 jaykos dijo: Ese cuadro aunque no lo creáis tiene una técnica increíble, esta basado en los fractales, los cuales son un objeto geométrico cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.
Pues ese cuadro tiene esa cualidad, si cogemos un rectángulo con 4cms x 2cms del cuadro, los patrones la cantidad de pintura, la forma y el color es la misma que 8cms x4cms, 16cms x 8cms, así hasta llegar al nivel del cuadro.
Por eso ese cuadro vale lo que vale porque realmente esa técnica es dificilísima y solo unos cuantos pintores han conseguido hacerla realidad.menuda fulaaaa es un Pollock y él trataba de sacar su subconsciente mediante el action painting, logrando de ese modo plasmar lo abstracto de la mente en un lienzo.
Los dos primeros los puedes comprar en el chino y no tienen idea detrás, a parte del pobre manejo del color ^^
3 feb 2013, 12:46
deded
3 feb 2013, 20:25
por muy famoso que sea el autor, este cuadro no merece valer lo que vale
4 feb 2013, 14:42
un artista hacía obras malísimas que nunca vendian, se muere: era el mejor artista de todos los tiempos 39449403 de euros por esto :areyoufuckingkiddingme:
14 feb 2013, 19:13
Como le pueden llamar a eso ARTE? no es poco mas arte el ecce homo
3 mar 2013, 23:48
Así es el arte
30 jul 2013, 01:33
Y luego se critica al futbol cuando un cuadro que parece un garabato dibujado por un niño de 3 años cuesta una millonada...
14 ago 2013, 23:23
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!