SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada.
#10 #10 kyahai dijo: #2 @thematt El castigo no debería ser solo en aras de ayudar al culpable, sino de reconfortar a las víctimas de éste. Por eso la muerte al culpable siempre me parecerá una opción muy víable, obviamente hablando de casos extremos como asesinato. Si solo buscamos que quienes hagan mal cambien, nos aferramos a una posibilidad que bien podría nunca ocurrir (y en la mayoría de casos esto es lo que sucede), esperando por una persona que no vale la pena. Y es que, desde el sentido común, aquél que arrebata una vida inocente con intención, no merece la suya propia.@kyahai ¿Para cuando hacen lo de AOR y CuantaFauna en CC?
#1 #1 macnofantasy dijo: SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada. @macnofantasy Cierto. Hay gente que dice que los presos necesitan rehabilitación psicológica porque estar presos los enfurece aún más y salen incluso peor a como entraron (cosa generalmente cierta). El problema es que, si un lunático vive en un país donde la ''pena'' fuera simplemente ''rehabilitación'', seguiría cometiendo asesinatos (con mayor frecuencia). Por desgracia, lo más efectivo para esas personas tóxicas y trastornadas, es el castigo (y no por venganza, sino, como método de aislamiento social, para proteger a inocentes). Pena de muerte: a favor.
@macnofantasy matar nunca se hace por placer. La cárcel sólo es una manera de que el sujeto reflexione y se reinserte en la sociedad, por lo que la cadena perpetua no tiene sentido y la pena de muerte convertiría al sistema judicial en criminal. Si, por el contrario, el asesino realmente lo hace por placer tiene una enfermedad mental que seguramente sea curable. En cualquier caso, habría que hacer las cárceles aún más habitables y habilitadas para la reflexión y la rehabilitación de los presos. Nadie comete un crimen porque quiere, asi que no se merece ser asesinado por ello.
#1 #1 macnofantasy dijo: SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada. @macnofantasy Es un tema complicado. Yo por mi parte, soy una de esas personas a la que le parecería perfectamente bien matar al asesino una o varias personas (siempre que sea asesinato, el homicidio tendría que pensarlo, el involuntario específicamente no merece muerte y pienso que ni siquiera cárcel). Pero, también soy una persona que está completamente a favor de reinsertar a criminales en la sociedad por mucha gente que hayan matado, siempre que estén rehabilitados. Ninguna de las dos me parece mal y no me arrepentiría de ninguna.
¿Pena de muerte? Me parecería correcto que tras el juicio, los familiares de las víctimas pudieran decidir si cobrar la vida del asesino, o dejarlo en la cárcel.
En el caso de los enfermos (aquí entran las personas que matan por placer, porque sí, existen y es un transtorno) dependiendo de la gravedad de su estado mental, debería aplicárseles la pena de muerte instantáneamente. Sacrificamos animales por herir gravemente a un humano, ¿por qué no a un humano que lo hace por placer y que difícilmente tendrá cura? (En algunos casos es hasta más probable que mueran de viejos antes que rehabilitarse).
Cuando se juzga una acción se toman tres apoyos: 1. Que acción se ha realizado 2.Quién realiza la acción? 3.Circunstancias de la acción. Así, no es lo mismo que un niño de 4 años se enfade con otro de 4 años y le meta un puñetazo a que el que meta el puñetazo sea un hombre de 40. Se supone qu el hombre es lo suficientemente maduro como para no enfadarse con un niño o, al menos, para reaccionar de manera acorde a su edad.
Bien, una vez que hemos entendido esto pasemos al caso de la pena de muerte. Hay un hombre que va por ahi de noche matando mujeres ( si os ofende que sea el hombre el malo lo hacéis al reves ). 1/2
El Estado lo coge cuando lleva 3 asesinatos y en vez de meterlo en la carcel 20 años para que vuelva a salir y a matar gente decide matarlo. Analicemos los dos hechos. Primero el hombre. 1.Que accion realiza? Asesinato. 2.Quien realiza la acción? Un hombre random. (Se me olvido decir que en las circunstancias entra el motivo de la acción) 3.Circunstancias? El hombre viola y mata a mujeres(Ejemplo) El hombre roba a mujeres de noche, y hay tres robos que acabaron mal (Ejemplo)
Pasamos ahora al Estado. 1.Que accion es? Pena de muerte, matar una persona. 2.Quien realiza la acción? El Estado, encargado de organizar y mantener la sociedad en condiciones. 3.Circunstancias? Mata a un hombre que es un peligro público, con crimenes reiterados.
Vemos entonces que aunque los dos hacen lo mismo (asesinato), lo se pueden juzgar las dos acciones por igual pues estaríamos analizando solo el punto uno, sin tener en cuenta las circunstancias del hecho. Todo esto viene a los que dicen que si el Estado mata es igual de malo que el criminal. No tiene sentido ninguno.
Ahora meditad esto en casa.
@macnofantasy no estoy de acuerdo, en los comentarios no hay espacio suficientr para debatir asi que si te oarece podemos hacerlo por mensaje privado, enviame uno si aceptas
#1 #1 macnofantasy dijo: SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada. macnofantasy Me declaro incompetente para juzgar ese tipo de acciones pero, aún así, expondré algunas de mis conclusiones.
1 Supongamos que se juzga a un criminal (a uno que haya matado a varias personas, digamos un asesino en serie) y se le ejecuta (como sucede en los queridos EEUU) pero resulta que siguen apareciendo victimas asesinadas con el mismo modus operandi. Cogemos a otro, culpable, inyeccion y fuera. De nuevo siguen apareciendo victimas hasta que, finalmente, liquidamos al correcto.
Resultó que el primer ejecutado lo hizo para vengarse (dado que la victima era un potente empresario que pidió que se despidiera a 1000 personas lo comunicó a los encargados de realizar despidos y fuera, lo dejó en la miseria y acabo con su sustento economico) y usó el modus para intentar desviar la atención. El segundo ejecutado lo hizo porque era un imitador y el ultimo pues como dije era el correcto.
Expuesto el ejemplo voy al punto: obviando ya la posibilidad de matar a alguien inocente por una equivocación en los juzgados(que por cierto en que lugar dejaría este error a los jueces, politicos y demás relacionados con la pena de muerte con la familia afectada), es justo imponer el mismo castigo a tres crímenes diferentes? Es justo liquidar a un asesino que lo hizo con motivos relativamente justificables? Quizás solo haya que matar a los asesinos en serie y violadores entre otros trastornados, no?
Pues personalmente no.
2 Vamos con el segundo ejemplo. Este asesino en serie tiene numerosos complices que lo ayudaron y, según entiendo en tu punto, merecen también la pena capital pues contribuyeron a la muerte de cuantiosas personas. Bien, pues imaginemos que uno de los afectados(un familiar de alguna de las victimas) rastrea a este asesino y sus complices y los mata a todos no de forma cruel simplemente los encuentra y les dispara.
Este hombre ha matado a varias personas (pongamos 5: el asesino y cinco complices)
Debemos acabar con su vida por ser un asesino?
Debemos darle otra pena pues sus motiviaciones eran "justas"?
Debemos dejarle libre pues así lo habria hecho la justicia?
Y en caso de que lo encerremos en prisión, es justo que metamos a este sujeto en prision cuando ha hecho la justicia de la misma forma que se habria dictado en un tribunal? O solo dejamos que esas decisiones las tomen los jueces, es decir dejamos que el hecho de acabar con un asesino/violador la tome una persona en juicio cuando otra persona lo hará con el mismo resultado?
Digamos que este es un resumen de mi opinión. En general me manifiesto en contra pues encuentro demasiadas trabas y ejemplos dudosos o moralmente dudosos los cuales acabarian llevando a la hipocresia
#2 #2 thematt dijo:@macnofantasy matar nunca se hace por placer. La cárcel sólo es una manera de que el sujeto reflexione y se reinserte en la sociedad, por lo que la cadena perpetua no tiene sentido y la pena de muerte convertiría al sistema judicial en criminal. Si, por el contrario, el asesino realmente lo hace por placer tiene una enfermedad mental que seguramente sea curable. En cualquier caso, habría que hacer las cárceles aún más habitables y habilitadas para la reflexión y la rehabilitación de los presos. Nadie comete un crimen porque quiere, asi que no se merece ser asesinado por ello.@thematt El castigo no debería ser solo en aras de ayudar al culpable, sino de reconfortar a las víctimas de éste. Por eso la muerte al culpable siempre me parecerá una opción muy víable, obviamente hablando de casos extremos como asesinato. Si solo buscamos que quienes hagan mal cambien, nos aferramos a una posibilidad que bien podría nunca ocurrir (y en la mayoría de casos esto es lo que sucede), esperando por una persona que no vale la pena. Y es que, desde el sentido común, aquél que arrebata una vida inocente con intención, no merece la suya propia.
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
22 abr 2018, 07:15
SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada.
2 jun 2019, 23:52
#10 #10 kyahai dijo: #2 @thematt El castigo no debería ser solo en aras de ayudar al culpable, sino de reconfortar a las víctimas de éste. Por eso la muerte al culpable siempre me parecerá una opción muy víable, obviamente hablando de casos extremos como asesinato. Si solo buscamos que quienes hagan mal cambien, nos aferramos a una posibilidad que bien podría nunca ocurrir (y en la mayoría de casos esto es lo que sucede), esperando por una persona que no vale la pena. Y es que, desde el sentido común, aquél que arrebata una vida inocente con intención, no merece la suya propia.@kyahai ¿Para cuando hacen lo de AOR y CuantaFauna en CC?
22 abr 2018, 11:46
#1 #1 macnofantasy dijo: SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada. @macnofantasy Cierto. Hay gente que dice que los presos necesitan rehabilitación psicológica porque estar presos los enfurece aún más y salen incluso peor a como entraron (cosa generalmente cierta). El problema es que, si un lunático vive en un país donde la ''pena'' fuera simplemente ''rehabilitación'', seguiría cometiendo asesinatos (con mayor frecuencia). Por desgracia, lo más efectivo para esas personas tóxicas y trastornadas, es el castigo (y no por venganza, sino, como método de aislamiento social, para proteger a inocentes). Pena de muerte: a favor.
22 abr 2018, 10:55
@macnofantasy matar nunca se hace por placer. La cárcel sólo es una manera de que el sujeto reflexione y se reinserte en la sociedad, por lo que la cadena perpetua no tiene sentido y la pena de muerte convertiría al sistema judicial en criminal. Si, por el contrario, el asesino realmente lo hace por placer tiene una enfermedad mental que seguramente sea curable. En cualquier caso, habría que hacer las cárceles aún más habitables y habilitadas para la reflexión y la rehabilitación de los presos. Nadie comete un crimen porque quiere, asi que no se merece ser asesinado por ello.
22 abr 2018, 12:00
#1 #1 macnofantasy dijo: SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada. @macnofantasy Es un tema complicado. Yo por mi parte, soy una de esas personas a la que le parecería perfectamente bien matar al asesino una o varias personas (siempre que sea asesinato, el homicidio tendría que pensarlo, el involuntario específicamente no merece muerte y pienso que ni siquiera cárcel). Pero, también soy una persona que está completamente a favor de reinsertar a criminales en la sociedad por mucha gente que hayan matado, siempre que estén rehabilitados. Ninguna de las dos me parece mal y no me arrepentiría de ninguna.
¿Pena de muerte? Me parecería correcto que tras el juicio, los familiares de las víctimas pudieran decidir si cobrar la vida del asesino, o dejarlo en la cárcel.
En el caso de los enfermos (aquí entran las personas que matan por placer, porque sí, existen y es un transtorno) dependiendo de la gravedad de su estado mental, debería aplicárseles la pena de muerte instantáneamente. Sacrificamos animales por herir gravemente a un humano, ¿por qué no a un humano que lo hace por placer y que difícilmente tendrá cura? (En algunos casos es hasta más probable que mueran de viejos antes que rehabilitarse).
22 abr 2018, 12:25
Cuando se juzga una acción se toman tres apoyos: 1. Que acción se ha realizado 2.Quién realiza la acción? 3.Circunstancias de la acción. Así, no es lo mismo que un niño de 4 años se enfade con otro de 4 años y le meta un puñetazo a que el que meta el puñetazo sea un hombre de 40. Se supone qu el hombre es lo suficientemente maduro como para no enfadarse con un niño o, al menos, para reaccionar de manera acorde a su edad.
Bien, una vez que hemos entendido esto pasemos al caso de la pena de muerte. Hay un hombre que va por ahi de noche matando mujeres ( si os ofende que sea el hombre el malo lo hacéis al reves ). 1/2
22 abr 2018, 12:32
El Estado lo coge cuando lleva 3 asesinatos y en vez de meterlo en la carcel 20 años para que vuelva a salir y a matar gente decide matarlo. Analicemos los dos hechos. Primero el hombre. 1.Que accion realiza? Asesinato. 2.Quien realiza la acción? Un hombre random. (Se me olvido decir que en las circunstancias entra el motivo de la acción) 3.Circunstancias? El hombre viola y mata a mujeres(Ejemplo) El hombre roba a mujeres de noche, y hay tres robos que acabaron mal (Ejemplo)
Pasamos ahora al Estado. 1.Que accion es? Pena de muerte, matar una persona. 2.Quien realiza la acción? El Estado, encargado de organizar y mantener la sociedad en condiciones. 3.Circunstancias? Mata a un hombre que es un peligro público, con crimenes reiterados.
Vemos entonces que aunque los dos hacen lo mismo (asesinato), lo se pueden juzgar las dos acciones por igual pues estaríamos analizando solo el punto uno, sin tener en cuenta las circunstancias del hecho. Todo esto viene a los que dicen que si el Estado mata es igual de malo que el criminal. No tiene sentido ninguno.
Ahora meditad esto en casa.
22 abr 2018, 14:57
@macnofantasy no estoy de acuerdo, en los comentarios no hay espacio suficientr para debatir asi que si te oarece podemos hacerlo por mensaje privado, enviame uno si aceptas
23 abr 2018, 16:21
#1 #1 macnofantasy dijo: SPOILER! Este comentario tiene un caracter serio y no humoristico.
Sabeis a que me recuerda esto? A españa, donde un asesino puede matar a tantos como quiera, que posiblemente lo encierren y lo dejen libre al cabo de unos años con la posibilidad de volver a matar a alguien.
Creo que deberia habilitarse la pena de muerte, ya que mientras ese asesino esta en la carcel, le estamos pagando con nuestros impuestos su comida y despensas, lo que me parece un insulto.
Si alguien con 2 dedos de frente lee este comentario? Que comente sobre el tema para poder exponer diferentes puntos de vista de forma razonada. macnofantasy Me declaro incompetente para juzgar ese tipo de acciones pero, aún así, expondré algunas de mis conclusiones.
1 Supongamos que se juzga a un criminal (a uno que haya matado a varias personas, digamos un asesino en serie) y se le ejecuta (como sucede en los queridos EEUU) pero resulta que siguen apareciendo victimas asesinadas con el mismo modus operandi. Cogemos a otro, culpable, inyeccion y fuera. De nuevo siguen apareciendo victimas hasta que, finalmente, liquidamos al correcto.
Resultó que el primer ejecutado lo hizo para vengarse (dado que la victima era un potente empresario que pidió que se despidiera a 1000 personas lo comunicó a los encargados de realizar despidos y fuera, lo dejó en la miseria y acabo con su sustento economico) y usó el modus para intentar desviar la atención. El segundo ejecutado lo hizo porque era un imitador y el ultimo pues como dije era el correcto.
Expuesto el ejemplo voy al punto: obviando ya la posibilidad de matar a alguien inocente por una equivocación en los juzgados(que por cierto en que lugar dejaría este error a los jueces, politicos y demás relacionados con la pena de muerte con la familia afectada), es justo imponer el mismo castigo a tres crímenes diferentes? Es justo liquidar a un asesino que lo hizo con motivos relativamente justificables? Quizás solo haya que matar a los asesinos en serie y violadores entre otros trastornados, no?
Pues personalmente no.
23 abr 2018, 16:22
2 Vamos con el segundo ejemplo. Este asesino en serie tiene numerosos complices que lo ayudaron y, según entiendo en tu punto, merecen también la pena capital pues contribuyeron a la muerte de cuantiosas personas. Bien, pues imaginemos que uno de los afectados(un familiar de alguna de las victimas) rastrea a este asesino y sus complices y los mata a todos no de forma cruel simplemente los encuentra y les dispara.
Este hombre ha matado a varias personas (pongamos 5: el asesino y cinco complices)
Debemos acabar con su vida por ser un asesino?
Debemos darle otra pena pues sus motiviaciones eran "justas"?
Debemos dejarle libre pues así lo habria hecho la justicia?
Y en caso de que lo encerremos en prisión, es justo que metamos a este sujeto en prision cuando ha hecho la justicia de la misma forma que se habria dictado en un tribunal? O solo dejamos que esas decisiones las tomen los jueces, es decir dejamos que el hecho de acabar con un asesino/violador la tome una persona en juicio cuando otra persona lo hará con el mismo resultado?
Digamos que este es un resumen de mi opinión. En general me manifiesto en contra pues encuentro demasiadas trabas y ejemplos dudosos o moralmente dudosos los cuales acabarian llevando a la hipocresia
21 abr 2019, 23:14
#2 #2 thematt dijo: @macnofantasy matar nunca se hace por placer. La cárcel sólo es una manera de que el sujeto reflexione y se reinserte en la sociedad, por lo que la cadena perpetua no tiene sentido y la pena de muerte convertiría al sistema judicial en criminal. Si, por el contrario, el asesino realmente lo hace por placer tiene una enfermedad mental que seguramente sea curable. En cualquier caso, habría que hacer las cárceles aún más habitables y habilitadas para la reflexión y la rehabilitación de los presos. Nadie comete un crimen porque quiere, asi que no se merece ser asesinado por ello.@thematt El castigo no debería ser solo en aras de ayudar al culpable, sino de reconfortar a las víctimas de éste. Por eso la muerte al culpable siempre me parecerá una opción muy víable, obviamente hablando de casos extremos como asesinato. Si solo buscamos que quienes hagan mal cambien, nos aferramos a una posibilidad que bien podría nunca ocurrir (y en la mayoría de casos esto es lo que sucede), esperando por una persona que no vale la pena. Y es que, desde el sentido común, aquél que arrebata una vida inocente con intención, no merece la suya propia.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!