Lo de la Tierra es perfectamente verificable, hay imágenes, vídeos, los demás planetas del Sistema Solar son redondos, pero la Tierra es plana, claro, y con la Luna lo mismo. En realidad aquí no hay ningún zasca; lo de un Dios, un creador, un ente que abarque todo lo que existe, y/o una trascendencia a la muerte; o ninguna de las anteriores es un ejercicio intelectual, no verificable, en el que cada uno expone sus razones, pero que nunca podrá afirmar con rotundidad; o incluso variar en su posición inicial. A mí al márgen de todo ésto, haya o no algo, ya lo que hubiera o no hubiera antes del Big Bang; o incluso millones de Big Bangs con sus propios Universos ya es algo que me peta la cabeza de lo inconmemsurable que es intentar comprender eso.
Sorprendente el nivel de los comentarios, muy bueno.
Siguiendo en la misma línea, creo de hecho que es algo racional pensar en que podría existir un Dios (o algo)
Una mente científica siempre busca la causa de lo que ocurre, y al pensar desde ese punto de vista es normal llegar a ideas como la causa incausada de Aristóteles u otro tipo de aumento cosmológico. O ideas como que todo es continente, incluso las leyes de la física.
Hay una gran diferencia entre estos dos casos, principalmente porque el primer niega hechos rotundos como dice #1 #1 pemagiar dijo: Lo de la Tierra es perfectamente verificable, hay imágenes, vídeos, los demás planetas del Sistema Solar son redondos, pero la Tierra es plana, claro, y con la Luna lo mismo. En realidad aquí no hay ningún zasca; lo de un Dios, un creador, un ente que abarque todo lo que existe, y/o una trascendencia a la muerte; o ninguna de las anteriores es un ejercicio intelectual, no verificable, en el que cada uno expone sus razones, pero que nunca podrá afirmar con rotundidad; o incluso variar en su posición inicial. A mí al márgen de todo ésto, haya o no algo, ya lo que hubiera o no hubiera antes del Big Bang; o incluso millones de Big Bangs con sus propios Universos ya es algo que me peta la cabeza de lo inconmemsurable que es intentar comprender eso. y el segundo caso es filosofía y no niega nada de la ciencia (si solo se defiende la existencia de un dios, no dios XX y todo lo que diga su libro). Y además está el origen de las dos ideas, mientras que el segundo dio lugar a los primeros pasos de proponer una moral y ética, así como dar consuelo a la incertidumbre y temor de la muerte; el primero es crear discordia y desconfianza en la sociedad, siendo la semilla para grandes problemas, como por ejemplo, el negar los beneficios de las vacunas
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
13 mar 2021, 00:07
Lo de la Tierra es perfectamente verificable, hay imágenes, vídeos, los demás planetas del Sistema Solar son redondos, pero la Tierra es plana, claro, y con la Luna lo mismo. En realidad aquí no hay ningún zasca; lo de un Dios, un creador, un ente que abarque todo lo que existe, y/o una trascendencia a la muerte; o ninguna de las anteriores es un ejercicio intelectual, no verificable, en el que cada uno expone sus razones, pero que nunca podrá afirmar con rotundidad; o incluso variar en su posición inicial. A mí al márgen de todo ésto, haya o no algo, ya lo que hubiera o no hubiera antes del Big Bang; o incluso millones de Big Bangs con sus propios Universos ya es algo que me peta la cabeza de lo inconmemsurable que es intentar comprender eso.
13 mar 2021, 07:29
Sorprendente el nivel de los comentarios, muy bueno.
Siguiendo en la misma línea, creo de hecho que es algo racional pensar en que podría existir un Dios (o algo)
Una mente científica siempre busca la causa de lo que ocurre, y al pensar desde ese punto de vista es normal llegar a ideas como la causa incausada de Aristóteles u otro tipo de aumento cosmológico. O ideas como que todo es continente, incluso las leyes de la física.
13 mar 2021, 03:03
Hay una gran diferencia entre estos dos casos, principalmente porque el primer niega hechos rotundos como dice #1 #1 pemagiar dijo: Lo de la Tierra es perfectamente verificable, hay imágenes, vídeos, los demás planetas del Sistema Solar son redondos, pero la Tierra es plana, claro, y con la Luna lo mismo. En realidad aquí no hay ningún zasca; lo de un Dios, un creador, un ente que abarque todo lo que existe, y/o una trascendencia a la muerte; o ninguna de las anteriores es un ejercicio intelectual, no verificable, en el que cada uno expone sus razones, pero que nunca podrá afirmar con rotundidad; o incluso variar en su posición inicial. A mí al márgen de todo ésto, haya o no algo, ya lo que hubiera o no hubiera antes del Big Bang; o incluso millones de Big Bangs con sus propios Universos ya es algo que me peta la cabeza de lo inconmemsurable que es intentar comprender eso. y el segundo caso es filosofía y no niega nada de la ciencia (si solo se defiende la existencia de un dios, no dios XX y todo lo que diga su libro). Y además está el origen de las dos ideas, mientras que el segundo dio lugar a los primeros pasos de proponer una moral y ética, así como dar consuelo a la incertidumbre y temor de la muerte; el primero es crear discordia y desconfianza en la sociedad, siendo la semilla para grandes problemas, como por ejemplo, el negar los beneficios de las vacunas
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!