#2 #2 esjatos dijo: #1 No has entendido nada.
Por eso la democracia no funciona.pues a ver si alguien tan inteligente como tú que no entiende las bromas puede ser nuestro dictador
#2 #2 esjatos dijo: #1 No has entendido nada.
Por eso la democracia no funciona.¿Y cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia? Ilumínanos con tu sabiduría, don bichute. 🤣🤣 A ver qué te dice la IA, además de citas de otras personas y de la biblia.
#4 #4 hombrechimenea dijo: #2 ¿Y cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia? Ilumínanos con tu sabiduría, don bichute. 🤣🤣 A ver qué te dice la IA, además de citas de otras personas y de la biblia. Asimila el cartel. Tal vez nunca lo consigas, pero inténtalo ;)
#6 #6 esjatos dijo: #4 Asimila el cartel. Tal vez nunca lo consigas, pero inténtalo ;)El cartel no es más que bazofia ultraderechista anti-impuestos Yankee para mononeuronales y cortos de entendederas, asimilalo. ¿No lo ves?
Volvemos a la misma pregunta con la que te quedaste pillado. Venga, contestarla si puedes. ¿Cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia?
Acéptalo, quieres dejar que se autoregule el mercado (un buen perro como tú nunca le levantaria la voz a su amo) y poner a una dictadura militar en el poder, como buen fachilla mononeuronal.
#8 #8 hombrechimenea dijo: #6 El cartel no es más que bazofia ultraderechista anti-impuestos Yankee para mononeuronales y cortos de entendederas, asimilalo. ¿No lo ves?
Volvemos a la misma pregunta con la que te quedaste pillado. Venga, contestarla si puedes. ¿Cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia?
Acéptalo, quieres dejar que se autoregule el mercado (un buen perro como tú nunca le levantaria la voz a su amo) y poner a una dictadura militar en el poder, como buen fachilla mononeuronal. El cartel es fidedigno a la España reciente.
¿Te das cuenta de lo intangible que es "los mercados"? Podría englobar cualquier cosa, es una quimera. Los impuestos y la inflación son muy concretos. Simple y racional, o enrevesada indefinición.
9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartel
#9 #9 esjatos dijo: #8 El cartel es fidedigno a la España reciente.
¿Te das cuenta de lo intangible que es "los mercados"? Podría englobar cualquier cosa, es una quimera. Los impuestos y la inflación son muy concretos. Simple y racional, o enrevesada indefinición.Que manía tienes con no responder con tu sabidurIA 🤣🤣 ¿Sabes que se pueden poner topes al precio del alquiler? ¿Regular el precio de m2 de las casas? Conociendo el precio de producción de los agricultores se le puede poner tope a los beneficios de los intermediarios y mil cosas más. Pero es más simple quedarse en el sofá de tus padres con cara de mongolo. #10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartelte lo explica de puta madre, lastima que a tu neurona no le de para entenderlo, tu inteligencia si que es una quimera. 🤣🤣
#10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartel@vinnen la teoria es muy bonita, pero te crees tu que los dueños de Zara Banco santander Acs etc etc si les meten ese impuesto a ellos como persona física, lo trasladan a la empresa para cobrar mas y cubrir dicho impuesto, con lo que al final repercute en el precio, y en lo que dices de las empresas y la competencia, vuelvo a que la teoría es muy bonita, actualmente se pactan los precios, no ves que 4 empresas manejan el cotarro de la alimentación, otras 4 de la ropa y asi?
ellos no van a ganar menos
y como dice por ahi el iluminado copar los precios no vale de nada, ya se ha visto con le alquiler
#11 #11 hombrechimenea dijo: #9 Que manía tienes con no responder con tu sabidurIA 🤣🤣 ¿Sabes que se pueden poner topes al precio del alquiler? ¿Regular el precio de m2 de las casas? Conociendo el precio de producción de los agricultores se le puede poner tope a los beneficios de los intermediarios y mil cosas más. Pero es más simple quedarse en el sofá de tus padres con cara de mongolo. #10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartelte lo explica de puta madre, lastima que a tu neurona no le de para entenderlo, tu inteligencia si que es una quimera. 🤣🤣Te pedí que concretaras. ¿Ves como no era tan difícil?
-alquiler: se aplicó en Berlín y el precio aumentó, no es infalible. Si tienes infraestructuras para la demografía de hace 20 años cuando la población es 1 millón más, el precio no bajará.
-los agricultores pagan fatal a los jornaleros y los supers pagan bien a su personal. Y ya tienen sus lobbys, mafias y subvenciones para apañarse.
Si en lugar de esclavismo hubieran hecho las cosas bien tecnificando no les iría como les va.
Desviar la extractividad hacia los ricos está bien pero no es infalible, por lo que los hay quienes como yo sugerimos menos extractividad por si acaso.
#10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartelniega que el impuesto a nosequién no repercuta en precios. Lo hace y no se queda sólo en los precios. Si rizamos el rizo, el rico es el propietario de los bienes. Por el IRPF no se les pilla, se les pilla por el grifo de sus fuentes de ingreso. Que la extractividad fiscal y monetaria no provoca inflación es querer negar la realidad.
#12 #12 tmac10 dijo: #10 @vinnen la teoria es muy bonita, pero te crees tu que los dueños de Zara Banco santander Acs etc etc si les meten ese impuesto a ellos como persona física, lo trasladan a la empresa para cobrar mas y cubrir dicho impuesto, con lo que al final repercute en el precio, y en lo que dices de las empresas y la competencia, vuelvo a que la teoría es muy bonita, actualmente se pactan los precios, no ves que 4 empresas manejan el cotarro de la alimentación, otras 4 de la ropa y asi?
ellos no van a ganar menos
y como dice por ahi el iluminado copar los precios no vale de nada, ya se ha visto con le alquiler @tmac10 Pero es que nos olvidamos de que la teoria en el otro lado de la moneda es lo mismo y que nos esta llevando lentamente a una sociedad empobrecida.
Lo que esta claro es que ha que cambiar el paradigma actual totalmente. Si el problema es que esa gente se va, a lo mejor hay que hacer que sea mas dificil que se vaya mediante x tipos de impuestos como se hace en muchisimos paises como por ejemplo EE.UU.
Pero que al fin y al cabo este impuesto es una gota de agua en un oceano (Que hay que echarla pero al fin y al cabo solo es una minima ayuda.)
La luz genera beneficios, la comida genera beneficios, la vivienda genera beneficios, la telefonia genera beneficios... si son bienes basicos como puede ser que el estado que tiene que velar por un estado de bienestar no tenga una maldita empresa publica en los apartados de bienes basicos.
Se me ocurre que para no depender de gente que se pueda ir por una reedestribucion de la riqueza se de una vuelta al sector publico manteniendo la defensa al trabajador pero haciendolo mas eficiente. Con una empresa publica que me construya edificios publicos donde se gestiones un alquiler publico lo mas reducido posible pero que no llegue a generar perdidas.
Te quitas de dar mas dinero del que te gastas en contratos para construcciones publicas teniendo ganancias bajas, dando mas puestos de trabajo, dando alquileres asequibles y a la vez bajas precios y ofreces un servicio basico asequible al resto de la poblacion, el que quiera una casa mas grande pues a la privada.
Traducimos eso a la luz, traducimos eso a una serie de productos en la cesta de la compra basica... el que quiera comer chocolate, al carrefour, el que quiera unos spaguetti pues al supermercado publico.
#16 #16 vinnen dijo: #12 @tmac10 Pero es que nos olvidamos de que la teoria en el otro lado de la moneda es lo mismo y que nos esta llevando lentamente a una sociedad empobrecida.
Lo que esta claro es que ha que cambiar el paradigma actual totalmente. Si el problema es que esa gente se va, a lo mejor hay que hacer que sea mas dificil que se vaya mediante x tipos de impuestos como se hace en muchisimos paises como por ejemplo EE.UU.
Pero que al fin y al cabo este impuesto es una gota de agua en un oceano (Que hay que echarla pero al fin y al cabo solo es una minima ayuda.)
La luz genera beneficios, la comida genera beneficios, la vivienda genera beneficios, la telefonia genera beneficios... si son bienes basicos como puede ser que el estado que tiene que velar por un estado de bienestar no tenga una maldita empresa publica en los apartados de bienes basicos.
Se me ocurre que para no depender de gente que se pueda ir por una reedestribucion de la riqueza se de una vuelta al sector publico manteniendo la defensa al trabajador pero haciendolo mas eficiente. Con una empresa publica que me construya edificios publicos donde se gestiones un alquiler publico lo mas reducido posible pero que no llegue a generar perdidas.
Te quitas de dar mas dinero del que te gastas en contratos para construcciones publicas teniendo ganancias bajas, dando mas puestos de trabajo, dando alquileres asequibles y a la vez bajas precios y ofreces un servicio basico asequible al resto de la poblacion, el que quiera una casa mas grande pues a la privada.
Traducimos eso a la luz, traducimos eso a una serie de productos en la cesta de la compra basica... el que quiera comer chocolate, al carrefour, el que quiera unos spaguetti pues al supermercado publico.
(1/2) Continue en el siguiente mensaje@vinnen Claro, tenemos que pasar por una reestructuracion del sector publico con mas controles a los trabajadores, a los beneficios, etc, pero si nos marcamos como objetivo tener un minimo de beneficios, bajas precios y das servicios basicos a precio minimo.
Y teniendo un pais estable en este aspecto, ¿que inversor no va a querer venir a españa a pesar de los posibles limites a las ganancias cuando tienes un mercado estable y millones de sueldos garantizados por la empresa publica?
Que eso no se consigue de la noche a la mañana, por supuesto, hace falta un plan a nivel nacional, una voluntad de voto y castigo del voto a aquellos partidos que trinquen lo que no deben y dejarnos de tonterias de que si fachas o zurdos.
Lo que esta claro es que el modelo predatorio que tenemos no funciona y debe cambiar, a la economia me remito.
#13 #13 esjatos dijo: #11 Te pedí que concretaras. ¿Ves como no era tan difícil?
-alquiler: se aplicó en Berlín y el precio aumentó, no es infalible. Si tienes infraestructuras para la demografía de hace 20 años cuando la población es 1 millón más, el precio no bajará.
-los agricultores pagan fatal a los jornaleros y los supers pagan bien a su personal. Y ya tienen sus lobbys, mafias y subvenciones para apañarse.
Si en lugar de esclavismo hubieran hecho las cosas bien tecnificando no les iría como les va.
Desviar la extractividad hacia los ricos está bien pero no es infalible, por lo que los hay quienes como yo sugerimos menos extractividad por si acaso.
#10 niega que el impuesto a nosequién no repercuta en precios. Lo hace y no se queda sólo en los precios. Si rizamos el rizo, el rico es el propietario de los bienes. Por el IRPF no se les pilla, se les pilla por el grifo de sus fuentes de ingreso. Que la extractividad fiscal y monetaria no provoca inflación es querer negar la realidad.@esjatos
-El precio de la vivienda no bajo en Berlin pero tampoco pudo subir del limite, a lo mejor ademas de limitar el precio habria que limitar el tipo de uso de la vivienda como se ha hecho en nueva york y si ha funcionado, pero yo abogo por un parquet mucho mas potente de viviendas publicas hechas desde el sector publico para que a la vez genere trabajo y genere mas zonas economicas en vez de concentrarse en el centro de las ciudades.
-En este aspecto quizas lo que haga falta es mas intervencionismo del estado para asegurar una cadena de distribucion mas justa. O la creacion de una red de supermercados publico con solo bienes basicos, asi el agricultor se le pagaria mejores precios y pagaria mejores precios a los jornaleros, el problema aqui precisamente es de los beneficios que se lleva el resto de cadena de distribucion.
-Claro que el impuesto a los ricos va a subir precios, porque una sola medida no lleva a ningun sitio, ahora bien negar que se tiene que aplicar una limitacion sobre el beneficio tambien es muy inocente. A lo mejor hace falta un impuesto a los ricos, un impuesto al traslado de sedes, cobrar impuestos segun tu nacionalidad en vez de donde esta tu empresa... A dicho impuesto hay que añadirle otras medidas para que funcione.
Pero todo son parches, lo que hace falta es una reestructuracion de nuestro mercado y nuestro modelo economico ambiciosa que evite la fuga de riqueza a la vez que la redestribuye sin dejar de lado el dar beneficios, Me reemito a mi anterior comentario constestando a otro compañero sobre la empresa publica.
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
9 ene 2024, 22:43
Por eso hay que intervenir los mercados también!!!
9 ene 2024, 22:51
#1 #1 rmadero_7 dijo: Por eso hay que intervenir los mercados también!!!No has entendido nada.
Por eso la democracia no funciona.
9 ene 2024, 22:58
#2 #2 esjatos dijo: #1 No has entendido nada.
Por eso la democracia no funciona.pues a ver si alguien tan inteligente como tú que no entiende las bromas puede ser nuestro dictador
9 ene 2024, 23:01
#2 #2 esjatos dijo: #1 No has entendido nada.
Por eso la democracia no funciona.¿Y cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia? Ilumínanos con tu sabiduría, don bichute. 🤣🤣 A ver qué te dice la IA, además de citas de otras personas y de la biblia.
9 ene 2024, 23:01
#3 #3 rmadero_7 dijo: #2 pues a ver si alguien tan inteligente como tú que no entiende las bromas puede ser nuestro dictador Touché
9 ene 2024, 23:03
#4 #4 hombrechimenea dijo: #2 ¿Y cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia? Ilumínanos con tu sabiduría, don bichute. 🤣🤣 A ver qué te dice la IA, además de citas de otras personas y de la biblia. Asimila el cartel. Tal vez nunca lo consigas, pero inténtalo ;)
9 ene 2024, 23:33
el cartel está tremendamente mal desde el principio, dice subir los impuestos a los ricos pero parece subir los impuestos a los bienes de producción.
9 ene 2024, 23:48
#6 #6 esjatos dijo: #4 Asimila el cartel. Tal vez nunca lo consigas, pero inténtalo ;)El cartel no es más que bazofia ultraderechista anti-impuestos Yankee para mononeuronales y cortos de entendederas, asimilalo. ¿No lo ves?
Volvemos a la misma pregunta con la que te quedaste pillado. Venga, contestarla si puedes. ¿Cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia?
Acéptalo, quieres dejar que se autoregule el mercado (un buen perro como tú nunca le levantaria la voz a su amo) y poner a una dictadura militar en el poder, como buen fachilla mononeuronal.
10 ene 2024, 00:07
#8 #8 hombrechimenea dijo: #6 El cartel no es más que bazofia ultraderechista anti-impuestos Yankee para mononeuronales y cortos de entendederas, asimilalo. ¿No lo ves?
Volvemos a la misma pregunta con la que te quedaste pillado. Venga, contestarla si puedes. ¿Cuál es la solución? ¿Que se "regulen" solos como ahora? ¿Que quieres poner en vez de democracia?
Acéptalo, quieres dejar que se autoregule el mercado (un buen perro como tú nunca le levantaria la voz a su amo) y poner a una dictadura militar en el poder, como buen fachilla mononeuronal. El cartel es fidedigno a la España reciente.
¿Te das cuenta de lo intangible que es "los mercados"? Podría englobar cualquier cosa, es una quimera. Los impuestos y la inflación son muy concretos. Simple y racional, o enrevesada indefinición.
10 ene 2024, 08:54
9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartel
10 ene 2024, 10:28
#9 #9 esjatos dijo: #8 El cartel es fidedigno a la España reciente.
¿Te das cuenta de lo intangible que es "los mercados"? Podría englobar cualquier cosa, es una quimera. Los impuestos y la inflación son muy concretos. Simple y racional, o enrevesada indefinición.Que manía tienes con no responder con tu sabidurIA 🤣🤣 ¿Sabes que se pueden poner topes al precio del alquiler? ¿Regular el precio de m2 de las casas? Conociendo el precio de producción de los agricultores se le puede poner tope a los beneficios de los intermediarios y mil cosas más. Pero es más simple quedarse en el sofá de tus padres con cara de mongolo. #10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartelte lo explica de puta madre, lastima que a tu neurona no le de para entenderlo, tu inteligencia si que es una quimera. 🤣🤣
10 ene 2024, 13:22
#10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartel@vinnen la teoria es muy bonita, pero te crees tu que los dueños de Zara Banco santander Acs etc etc si les meten ese impuesto a ellos como persona física, lo trasladan a la empresa para cobrar mas y cubrir dicho impuesto, con lo que al final repercute en el precio, y en lo que dices de las empresas y la competencia, vuelvo a que la teoría es muy bonita, actualmente se pactan los precios, no ves que 4 empresas manejan el cotarro de la alimentación, otras 4 de la ropa y asi?
ellos no van a ganar menos
y como dice por ahi el iluminado copar los precios no vale de nada, ya se ha visto con le alquiler
10 ene 2024, 13:44
#11 #11 hombrechimenea dijo: #9 Que manía tienes con no responder con tu sabidurIA 🤣🤣 ¿Sabes que se pueden poner topes al precio del alquiler? ¿Regular el precio de m2 de las casas? Conociendo el precio de producción de los agricultores se le puede poner tope a los beneficios de los intermediarios y mil cosas más. Pero es más simple quedarse en el sofá de tus padres con cara de mongolo. #10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartelte lo explica de puta madre, lastima que a tu neurona no le de para entenderlo, tu inteligencia si que es una quimera. 🤣🤣Te pedí que concretaras. ¿Ves como no era tan difícil?
-alquiler: se aplicó en Berlín y el precio aumentó, no es infalible. Si tienes infraestructuras para la demografía de hace 20 años cuando la población es 1 millón más, el precio no bajará.
-los agricultores pagan fatal a los jornaleros y los supers pagan bien a su personal. Y ya tienen sus lobbys, mafias y subvenciones para apañarse.
Si en lugar de esclavismo hubieran hecho las cosas bien tecnificando no les iría como les va.
Desviar la extractividad hacia los ricos está bien pero no es infalible, por lo que los hay quienes como yo sugerimos menos extractividad por si acaso.
#10 #10 vinnen dijo: 9 mensajes y solo una persona ha visto el problema del cartel.
Subir el impuesto a los ricos no es subir el impuesto a las materias primas como deja ver el cartel.
El impuesto a los ricos es un impuesto a x persona que tenga un aumento en su patrimonio de x y por lo tanto la madera sigue al mismo precio porque no se sube eso.
Si aplicamos las reglas de los que están en contra de esto. Si tú para paliar ese impuesto personal hacia ti me sube el precio del bien, la competencia que a lo mejor no tiene una persona sola que absorba todos los beneficios mantiene los precios (que es la gran parte de las empresas) no va a subir el precio. Ergo vas a ganar menos por pérdida de clientes y por el impuesto
El caso es que es extraño que hayan caído en el truco del cartel sabiendo algo de economía como dicen saber los detractores de este impuesto y mucho más el autor del cartelniega que el impuesto a nosequién no repercuta en precios. Lo hace y no se queda sólo en los precios. Si rizamos el rizo, el rico es el propietario de los bienes. Por el IRPF no se les pilla, se les pilla por el grifo de sus fuentes de ingreso. Que la extractividad fiscal y monetaria no provoca inflación es querer negar la realidad.
10 ene 2024, 14:25
Cuando a un país no le queda otra opción de ganar dinero en sólo le queda robárselo q su pueblo.
10 ene 2024, 15:02
#2 #2 esjatos dijo: #1 No has entendido nada.
Por eso la democracia no funciona.¿Cómo sabes que la democracia no funciona?
Nunca has vivido en una y ni sabes como funciona ese sistema de gobierno.
10 ene 2024, 15:44
#12 #12 tmac10 dijo: #10 @vinnen la teoria es muy bonita, pero te crees tu que los dueños de Zara Banco santander Acs etc etc si les meten ese impuesto a ellos como persona física, lo trasladan a la empresa para cobrar mas y cubrir dicho impuesto, con lo que al final repercute en el precio, y en lo que dices de las empresas y la competencia, vuelvo a que la teoría es muy bonita, actualmente se pactan los precios, no ves que 4 empresas manejan el cotarro de la alimentación, otras 4 de la ropa y asi?
ellos no van a ganar menos
y como dice por ahi el iluminado copar los precios no vale de nada, ya se ha visto con le alquiler
@tmac10 Pero es que nos olvidamos de que la teoria en el otro lado de la moneda es lo mismo y que nos esta llevando lentamente a una sociedad empobrecida.
Lo que esta claro es que ha que cambiar el paradigma actual totalmente. Si el problema es que esa gente se va, a lo mejor hay que hacer que sea mas dificil que se vaya mediante x tipos de impuestos como se hace en muchisimos paises como por ejemplo EE.UU.
Pero que al fin y al cabo este impuesto es una gota de agua en un oceano (Que hay que echarla pero al fin y al cabo solo es una minima ayuda.)
La luz genera beneficios, la comida genera beneficios, la vivienda genera beneficios, la telefonia genera beneficios... si son bienes basicos como puede ser que el estado que tiene que velar por un estado de bienestar no tenga una maldita empresa publica en los apartados de bienes basicos.
Se me ocurre que para no depender de gente que se pueda ir por una reedestribucion de la riqueza se de una vuelta al sector publico manteniendo la defensa al trabajador pero haciendolo mas eficiente. Con una empresa publica que me construya edificios publicos donde se gestiones un alquiler publico lo mas reducido posible pero que no llegue a generar perdidas.
Te quitas de dar mas dinero del que te gastas en contratos para construcciones publicas teniendo ganancias bajas, dando mas puestos de trabajo, dando alquileres asequibles y a la vez bajas precios y ofreces un servicio basico asequible al resto de la poblacion, el que quiera una casa mas grande pues a la privada.
Traducimos eso a la luz, traducimos eso a una serie de productos en la cesta de la compra basica... el que quiera comer chocolate, al carrefour, el que quiera unos spaguetti pues al supermercado publico.
(1/2) Continue en el siguiente mensaje
10 ene 2024, 15:47
#16 #16 vinnen dijo: #12 @tmac10 Pero es que nos olvidamos de que la teoria en el otro lado de la moneda es lo mismo y que nos esta llevando lentamente a una sociedad empobrecida.
Lo que esta claro es que ha que cambiar el paradigma actual totalmente. Si el problema es que esa gente se va, a lo mejor hay que hacer que sea mas dificil que se vaya mediante x tipos de impuestos como se hace en muchisimos paises como por ejemplo EE.UU.
Pero que al fin y al cabo este impuesto es una gota de agua en un oceano (Que hay que echarla pero al fin y al cabo solo es una minima ayuda.)
La luz genera beneficios, la comida genera beneficios, la vivienda genera beneficios, la telefonia genera beneficios... si son bienes basicos como puede ser que el estado que tiene que velar por un estado de bienestar no tenga una maldita empresa publica en los apartados de bienes basicos.
Se me ocurre que para no depender de gente que se pueda ir por una reedestribucion de la riqueza se de una vuelta al sector publico manteniendo la defensa al trabajador pero haciendolo mas eficiente. Con una empresa publica que me construya edificios publicos donde se gestiones un alquiler publico lo mas reducido posible pero que no llegue a generar perdidas.
Te quitas de dar mas dinero del que te gastas en contratos para construcciones publicas teniendo ganancias bajas, dando mas puestos de trabajo, dando alquileres asequibles y a la vez bajas precios y ofreces un servicio basico asequible al resto de la poblacion, el que quiera una casa mas grande pues a la privada.
Traducimos eso a la luz, traducimos eso a una serie de productos en la cesta de la compra basica... el que quiera comer chocolate, al carrefour, el que quiera unos spaguetti pues al supermercado publico.
(1/2) Continue en el siguiente mensaje@vinnen Claro, tenemos que pasar por una reestructuracion del sector publico con mas controles a los trabajadores, a los beneficios, etc, pero si nos marcamos como objetivo tener un minimo de beneficios, bajas precios y das servicios basicos a precio minimo.
Y teniendo un pais estable en este aspecto, ¿que inversor no va a querer venir a españa a pesar de los posibles limites a las ganancias cuando tienes un mercado estable y millones de sueldos garantizados por la empresa publica?
Que eso no se consigue de la noche a la mañana, por supuesto, hace falta un plan a nivel nacional, una voluntad de voto y castigo del voto a aquellos partidos que trinquen lo que no deben y dejarnos de tonterias de que si fachas o zurdos.
Lo que esta claro es que el modelo predatorio que tenemos no funciona y debe cambiar, a la economia me remito.
10 ene 2024, 15:58
#13 #13 esjatos dijo: #11 Te pedí que concretaras. ¿Ves como no era tan difícil?
-alquiler: se aplicó en Berlín y el precio aumentó, no es infalible. Si tienes infraestructuras para la demografía de hace 20 años cuando la población es 1 millón más, el precio no bajará.
-los agricultores pagan fatal a los jornaleros y los supers pagan bien a su personal. Y ya tienen sus lobbys, mafias y subvenciones para apañarse.
Si en lugar de esclavismo hubieran hecho las cosas bien tecnificando no les iría como les va.
Desviar la extractividad hacia los ricos está bien pero no es infalible, por lo que los hay quienes como yo sugerimos menos extractividad por si acaso.
#10 niega que el impuesto a nosequién no repercuta en precios. Lo hace y no se queda sólo en los precios. Si rizamos el rizo, el rico es el propietario de los bienes. Por el IRPF no se les pilla, se les pilla por el grifo de sus fuentes de ingreso. Que la extractividad fiscal y monetaria no provoca inflación es querer negar la realidad.@esjatos
-El precio de la vivienda no bajo en Berlin pero tampoco pudo subir del limite, a lo mejor ademas de limitar el precio habria que limitar el tipo de uso de la vivienda como se ha hecho en nueva york y si ha funcionado, pero yo abogo por un parquet mucho mas potente de viviendas publicas hechas desde el sector publico para que a la vez genere trabajo y genere mas zonas economicas en vez de concentrarse en el centro de las ciudades.
-En este aspecto quizas lo que haga falta es mas intervencionismo del estado para asegurar una cadena de distribucion mas justa. O la creacion de una red de supermercados publico con solo bienes basicos, asi el agricultor se le pagaria mejores precios y pagaria mejores precios a los jornaleros, el problema aqui precisamente es de los beneficios que se lleva el resto de cadena de distribucion.
-Claro que el impuesto a los ricos va a subir precios, porque una sola medida no lleva a ningun sitio, ahora bien negar que se tiene que aplicar una limitacion sobre el beneficio tambien es muy inocente. A lo mejor hace falta un impuesto a los ricos, un impuesto al traslado de sedes, cobrar impuestos segun tu nacionalidad en vez de donde esta tu empresa... A dicho impuesto hay que añadirle otras medidas para que funcione.
Pero todo son parches, lo que hace falta es una reestructuracion de nuestro mercado y nuestro modelo economico ambiciosa que evite la fuga de riqueza a la vez que la redestribuye sin dejar de lado el dar beneficios, Me reemito a mi anterior comentario constestando a otro compañero sobre la empresa publica.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!