Almeria es la provincia con mas sol de toda Europa y si, hay unas cuantas placas solares en la termica...pero cojones coño, menos tomates a precios de risa y mas energia a precio de oro ...se llama inteligencia.
Habló un agricultor.
Se debería invertir todo lo posible en la Fusión Nuclear. El país que consiga hacerla rentable tiene el mundo agarrado por los güebos (Nótese el tono irónico en la palabra ''güebos''). Y ya sabemos quien será, o EE.UU. o Japón, los países que más invierten en I+D+I (Investigación + Desarrollo + Innovación).
Yo le pondría de titulo: "Hablar sin saber, definición gráfica"
Estudio ingeniería de la energía y las renovables no son para nada la solución al déficit energético.
Lo que hay que hacer es consumir menos y confiar mucho más en la energía nuclear (según H.Simpson la energía más limpia y segura del mundo) xD #50 #50 lyman dijo: Menos renovables y más nuclear. Por culpa de gente que se piensa que en las centrales nucleares juegan a futbol con uranio y que cree que las centrales nucleares son un peligro para la humanidad el país está estancado.+1
Las energias renovables son un cuento chino... actualmente no existe nada mas eficaz en cuanto a producción de energia que la nuclear... y es también la mas limpia. Fabricar una placa solar no es tan bonito como muchos "hippies" piensan, y se necesitan muchísimos metros cuadrados para llegar a producir la mitad de energia que es capaz de dar una nuclear...
Hasta que no nos metamos esto en la cabeza, seguiremos siendo una república bananera.
#12 #12 Urville dijo: porque eso saldría aún más caro.
joder, tocale a la gente la jubilacion, la seguridad social, la educacion,
quitaselo todo... pero no les digas q conduzcan a diez km menos de lo habitual o te lincharántienes mucha razón. Ya estoy harto de tanto tonto quejándose por tardar un poco más para ir a los sitios y de no fijarse de como se comen nuestros derechos con la ley sinde y demás mierdas. Noticias para despistar al populacho...
Te voy a explicar porque no se invierte en energía solar. Porque cuesta aproximadamente el doble que la energía térmica. Y para los que decís que la energía nuclear es tan barata, recordad que en ese precio que se da no se incluye el coste del tratamiento y almacenaje de los residuos.
Eólica e hidroeléctrica, las únicas renovables que merecen la pena. En cuanto a las demás, mejor pasarse a la nuclear y dejar de gastar petróleo en centrales térmicas (más que nada porque también se necesita para hacer plásticos, y para esto no hay sustitutos eficaces)
A ver retrasaitos, las energías renovables estan muy bien, quedan genial y molan, si, lo k digais. Pero son CARÍSIMAS. Lo más barato son las nucleares, además NO CONTAMINAN. Lo que sale de las chimeneas (torres de refrigeración para los listos) es vapor de agua. El problema son los restos radiactivos, pero que es mejor, ¿toneladas de CO2 a la atmósfera o dos gramos de plutonio bien confinados?
Iros a la mierda los "ecologistas"retrasados k van de guais y no tienen puta idea.
A ver vamos por partes. Está muy bien que la energía de centrales térmicas, de gas o de carbón, salga barata, el gas se lo compramos a Argelia o a Marruecos, que así somos totalmente independientes de sus precios y genial. El carbón de momento tenemos, las minas son infinitas igualmente...
Y el uranio para las nucleares? Pues más de lo mismo es un recurso del que nos sobra y exportamos. Para qué nos vamos a molestar en intentar desarrollar una tecnología que nos independice energéticamente. Es un poco demagógico decir que las placas solares son caras, como si fueran la única energía renovable para empezar, cuando la producción y de refinamiento del uranio es tremendamente más costoso y contaminante, sin contar que es además la que menos empleo genera.
La energía solar es carísima y un kWh de energía solar sale más caro que uno de cualquier otro tipo de energía. Además la fabricación de los paneles contamina más de lo que uno se piensa porque necesita mucha energía.
Fijaos como será lo de los impustos que llegaron a meter energía en la red de forma ilegal haciéndola pasar por solar para que la pagaran como tal... les pillaron por meterla de noche jajaja
Tal y como se quejaba un usuario, que por otro lado estaba en contra de las renovables, a aquellos que votan negativo sistemáticamente por ideal y no por el valor del comentario, me gustaría que debatieran con argumentos y con fuentes, de manera civilizada vamos.
#64 #64 purcell dijo: La energía solar es carísima y un kWh de energía solar sale más caro que uno de cualquier otro tipo de energía. Además la fabricación de los paneles contamina más de lo que uno se piensa porque necesita mucha energía.
Fijaos como será lo de los impustos que llegaron a meter energía en la red de forma ilegal haciéndola pasar por solar para que la pagaran como tal... les pillaron por meterla de noche jajajahahahaha. Anda que... muy listos no eran.
Respecto a la viñeta, poco más que decir. Ya todo el mundo lo ha dicho. La energía nuclear es el futuro.
Vaya cuanto comentario en contra de las renovables, no me lo esperaba.
(Ironic mode on) Cuantos expertos en energías renovables, fotovoltaicas, nucleares y sistema eléctrico español, acerca de los costes, producciones y el escandaloso déficit tarifario (Ironic mode off)
No merece la pena ni discutir pues no hay mas sordo que el que no quiere oir.
Mi opinión: Nucleares, bien (bien para España), pero siempre con un estricto control. Renovables de cualquier tipo, mejor. En que me baso, opinión profesional de ingeniero eléctrico que trabaja en estos temas, quien quiera fuentes o discutir amigablemente que me mande un privado.
#60 #60 mig_solo dijo: A ver retrasaitos, las energías renovables estan muy bien, quedan genial y molan, si, lo k digais. Pero son CARÍSIMAS. Lo más barato son las nucleares, además NO CONTAMINAN. Lo que sale de las chimeneas (torres de refrigeración para los listos) es vapor de agua. El problema son los restos radiactivos, pero que es mejor, ¿toneladas de CO2 a la atmósfera o dos gramos de plutonio bien confinados?
Iros a la mierda los "ecologistas"retrasados k van de guais y no tienen puta idea.Llevo desde que me he levantado riéndome con tu comentario... Los residuos nucleares, ¿los desintegran mágicamente? LOL
#37,#37 asdmovie dijo: #29 me gusta como comparas una central nuclear 3rd mundista con las de aqui. Aparte que si lees al principio de todo de mi 1r post --> 1 central nuclear bien hecha. (aprender a leer ayuda sabiondo) Y te repito lo mismo k antes: de donde te crees tu que salen las placas solares?(ni son gratis ni son naturales ni mucho menos la energia del sol claro que es renovable barata y bla bla bla, los medios para extraerla? ni de muy muy muy muy lejos se parecen a lo k tu famosa caja tonta te hace creer) de donde crees tu que salen la electricidad para tus fabulosos coches electricos? (a lo mejor es como las placas solares, baja la hada madrina y nos da electricidad gratis para nuestros coches!!, no chavalin sale de las centrales termicas... #39 #39 maximumfail dijo: #29 Chernobyl fue un accidente producido por factores puramente humanos/politicos no por fallos en la tecnologia nuclear. Si de verdad crees que hay una sola fuente renobable que pueda mantener TU nivel de vida, eres un iluso. La unica esperanza de la humanidad esta en el desarollo de un reactor de fusion nuclear cualquier otra cosa nos aboca al abismo.etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.
#53#50#45#19,#19 asdmovie dijo: A ver si entendemos k mejor tener 1 central nuclear bien hecha que 3000 hectareas de placas solares para cubrir un 1% de lo k hace una central nuclear. A y lo mejor de todo! a lo mejor os pensais k las placas solares son gratis! xD Y mantener una central de energia solar es infinitamente mas grande que cualquier otra cosa y telita pa mantenerlo :) la energía nuclear es limpia y relativamente barata, pero las centrales nucleares entran dentro de lo que consideramos centrales base, es decir no pueden cubrir picos de demanda, esos si tener 3 o 4 centrales más en España y nos iría mejor. #25 #25 valle_2419 dijo: Viva la energia nuclear i españa ya a invertido en energias renovables x eso an subido el precio de la luz, para tapar fonodoslas energías renovables tienden a bajar el precio del la electricidad.(aun con subvención) #36 #36 nocturna89 dijo: Hay más tipos de energías renovables que podrían ser rentables a la larga, aunque en realidad todas tienen un inconvenientes.
Una fuente interesante de extracción de aceite como combustible son las microalgas, que es la única que puede satisfacer las demandas mundiales. También se inventaron los coches que funcionan a hidrógeno, aunque es demasiado inflamable.el hidrógeno seria una fuente de energía secundaria, primero necesitaríamos una primaria para obtener ese hidrógeno #37 #37 asdmovie dijo: #29 me gusta como comparas una central nuclear 3rd mundista con las de aqui. Aparte que si lees al principio de todo de mi 1r post --> 1 central nuclear bien hecha. (aprender a leer ayuda sabiondo) Y te repito lo mismo k antes: de donde te crees tu que salen las placas solares?(ni son gratis ni son naturales ni mucho menos la energia del sol claro que es renovable barata y bla bla bla, los medios para extraerla? ni de muy muy muy muy lejos se parecen a lo k tu famosa caja tonta te hace creer) de donde crees tu que salen la electricidad para tus fabulosos coches electricos? (a lo mejor es como las placas solares, baja la hada madrina y nos da electricidad gratis para nuestros coches!!, no chavalin sale de las centrales termicas... es 2ºmundista XD.
PD: las placas fotovoltaicas son el método de obtención de energía renovable que mas CO2 emitey energía requiere para su construcción, es el método renovable menos ecológico.
#70 #70 unai dijo: #37, #39 etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.
Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención.
#75 #75 harec dijo: #73 Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención. efectivamente, lo que hay que estudiar es si la energía empleada para crear energía a partir del hidrógeno es bastante menor y por lo tanto rentable.
Al que hablaba de coches eléctricos, no podemos ponerlos en marcha en España si no hay donde recargarlos.
#74 #74 harec dijo: Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.No había oído hablar de eso. ¿Te refieres a esto?
Wikipedia: Nuclear power in France #Fusion reactors
"While fusion power is not expected to be feasible for many more decades, France has shown promise to be a forerunner in the technology by winning the bid to host the ITER reactor in Cadarache. The ITER should start actual fusion around 2018. However, ITER does not plan to generate any commercially available energy. Instead the construction of another plant, named DEMO, will test the feasibility of commercial Fusion, before they are added to the energy supply."
#79 #79 harec dijo: #79 perdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro paisperdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro pais
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De hecho tiene razón, los actuales vehículos eléctricos son realmente obsoletos en comparación a como podrian ser si se hubiese invertido la mitad de tiempo y dinero en investigar en ellos que lo que se ha invertido en los propulsados por motores térmicos. Lo que pasa es que el motor eléctrico es tan superior al térmico, y tan sencillo en comparación, que lo mas cutre que encuentres ya le pega mil patadas. Su principal problema está en el almacenamiento de energia.
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Al contrario de lo que se hace creer, para pretender justificar que hay que comprar energía (de origen nuclear) y que podríamos tenerla con nuestras propias centrales, España no compra energía a Francia, bueno lo hace del mismo modo que le vende. Si consultas los datos del Ministerio de Industria de red eléctrica en el 2007, no sé si hay una actualización más reciente, la diferencia final es que España vendía un porcentaje mucho mayor, más del 60%, que la que compraba.
La afirmación de que hay que hay tal deficit energético es una falacia.
Nadie dice que ahora se pueda producir toda la energía de manera renovable, pero sí que es posible una transición de modelo para que en un futuro lo sea.
Por que las energias renovables son caras y por ejemplo para suministrar a toda España de energia solar , tendrianmos hasta que llebar nosotros mismos placas solares en la cabeza
Estoy alucinando, un debate en serio en una pagina de humor! Esto hay que imprimirlo y mandarlo a algun museo, no creo que se vuelva a repetir nunca mas...
Ahora en serio, creo que es muy interesante este debate sobre las energias renovables.
En verdad el grave problema de España en energía es este, las renovables, de hecho este gobierno no hace más que invertir en energías que no son rentables pero que quedan muy bien ante la opinión pública. Lo que debemos hacer es dejarnos de tonterías y colocar mas centrales nucleares y de otros tipos que son rentables. Y si tanto os preocupa la seguridad de las centrales pensad que si una de Francia explota (cosa casi imposible por los controles que hay en esta energía) también nos afecta así que si tiene que explotar alguna y que nos afecte por lo menos que sea nuestra.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me he leido la página, pero he estado en el asiento del acompañante de un Tesla Roadster de una compañía de renting, y antes de eso ya tenia conocimiento de él. No he pretendido quitarte razón, es increible, pero está a años luz de lo que podria llegar a ser un coche eléctrico si se hubiese invertido, como he dicho, algo mas de tiempo y dinero.
Por cierto, 500km's no los aguanta, diga lo que diga la página. A la práctica, en conducción real, puedes considerarte afortunado si haces 200km's.
Teniendo en cuenta que España es uno de los países del mundo donde mas se invierte en energías renovables, y que en los últimos años la cifra está aumentando a unos niveles muy altos, este cartel no tiene toda la razón que le queréis dar.
Cierto es también que se puede hacer mucho mas por promoverlo e implantarlo,dado que las características geográficas de España son las ideales para la mayoría de estas nuevas fuentes de energía.
A todos los defensores de la energía nuclear: Los resíduos que producen las centrales los guardamos en vuestra casa, ¿no? total, solo duran unos cuantos miles de años y no son tratables, con lo que solo hay que invertir una salvajada de pasta en su transporte seguro y almacenamiento para siempre. Tambien podeis investigar lo que paga el estado frances a otros paises para deshacerse de sus propios resíduos radioactivos. Esto es la típica idea de la FAES (Aznar & friends), pensando en el futuro...
Mejor invertir en eólica, ya somos la segunda potencia mundial y tenemos cancha para mas.
Vale que la energia nuclear hoy por hoy en España es necesaria, porque poco mas aporte de energia propia tenemos, pero lo que no se puede hacer, amigos, es ampliar la vida de las centrales nucleares como se aprobó, algunas hasta 10 años mas, pues ya entramos en posibilidades altas de que se repita lo de Chernobyl.
"El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.El factor terremoto mas grande de la historia de japon no lo consideras verdad? XD Ofreceme una alternativa a las nucleares que genere la misma energia y me cambio en el acto :)
La fotovoltaica da poca energía. Un buen campo da 150KW y un ciclo combinado de una central térmica 350MW (1000kW=1MW). Gran diferencia. Los heliostatos dan mucha más energía y mejor, pero la construcción de las centrales es muy cara y cuesta bastante mantenerlas. y la eólica funciona mejor en el mar. Y eso que estoy a favor de las renovables pero hay gente que opina sin saber de lo que habla y ve las renovables como magia pura que nos sacará de de todo nuestros problemas. Pero las renovables también dependen de factores externos: Solar que haga sol, Eólica que haga viento... quizá la que se libra es la mareomotriz. ¿Porque no se invierte en investigación de esta última, como hace Japón, teniendo España tanta costa?
#40 #40 maximumfail dijo:
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Suena duro pero es la verdadSi es buena idea. Y si de paso te pilla a ti por el camino todavía mejor, un discapacitado menos...
La superpoblacion del mundo es un problema, sí, es innegable, pero la solución no es ir acribillando a la gente a balazos. La solución es un poco complicada, porque con los avances médicos de hoy en día quien se dejaría morir para que haya menos viejos. Seguro que tú no.
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.No olvides que la central nuclear de Fukushima no estaba preparada para soportar un terremoto de tal magnitud, y como las previsiones no supieron acertar en la intensidad del seísmo parte de la central estaba operando entonces y ocurrió el accidente.
Por otra parte, dices encontrar otra alternativa. Totalmente de acuerdo, pero tal y como estan las cosas no es posible sostener el actual consumo energético del mundo (que va en aumento) con "UNA" sola. Hay que potenciar todas las fuentes de obtención de energía alternativas a la de los combustibles fósiles, sobretodo también la nuclear porque si no va a ser imposible. Y no lo digo yo, pregunta a cualquier experto en la materia a ver que dice. O eso o a la puta cueva como en la edad de piedra.
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
7 mar 2011, 23:41
Almeria es la provincia con mas sol de toda Europa y si, hay unas cuantas placas solares en la termica...pero cojones coño, menos tomates a precios de risa y mas energia a precio de oro ...se llama inteligencia.
Habló un agricultor.
7 mar 2011, 23:42
Se debería invertir todo lo posible en la Fusión Nuclear. El país que consiga hacerla rentable tiene el mundo agarrado por los güebos (Nótese el tono irónico en la palabra ''güebos''). Y ya sabemos quien será, o EE.UU. o Japón, los países que más invierten en I+D+I (Investigación + Desarrollo + Innovación).
7 mar 2011, 23:50
Yo le pondría de titulo: "Hablar sin saber, definición gráfica"
Estudio ingeniería de la energía y las renovables no son para nada la solución al déficit energético.
Lo que hay que hacer es consumir menos y confiar mucho más en la energía nuclear (según H.Simpson la energía más limpia y segura del mundo) xD
#50 #50 lyman dijo: Menos renovables y más nuclear. Por culpa de gente que se piensa que en las centrales nucleares juegan a futbol con uranio y que cree que las centrales nucleares son un peligro para la humanidad el país está estancado.+1
7 mar 2011, 23:53
Las energias renovables son un cuento chino... actualmente no existe nada mas eficaz en cuanto a producción de energia que la nuclear... y es también la mas limpia. Fabricar una placa solar no es tan bonito como muchos "hippies" piensan, y se necesitan muchísimos metros cuadrados para llegar a producir la mitad de energia que es capaz de dar una nuclear...
Hasta que no nos metamos esto en la cabeza, seguiremos siendo una república bananera.
7 mar 2011, 23:57
#12 #12 Urville dijo: porque eso saldría aún más caro.
joder, tocale a la gente la jubilacion, la seguridad social, la educacion,
quitaselo todo... pero no les digas q conduzcan a diez km menos de lo habitual o te lincharántienes mucha razón. Ya estoy harto de tanto tonto quejándose por tardar un poco más para ir a los sitios y de no fijarse de como se comen nuestros derechos con la ley sinde y demás mierdas. Noticias para despistar al populacho...
8 mar 2011, 00:21
Son mucho más caras
8 mar 2011, 00:45
Te voy a explicar porque no se invierte en energía solar. Porque cuesta aproximadamente el doble que la energía térmica. Y para los que decís que la energía nuclear es tan barata, recordad que en ese precio que se da no se incluye el coste del tratamiento y almacenaje de los residuos.
8 mar 2011, 00:56
La energía sola es muy cara, en 20 años a ver que hacemos con las placas porque no tenemos forma humana ahora de gestionar esos residuos en España.
Solo se aprovecha el 13% de la energía incidente.
Así es no es tan ecológico como se piensa ni tan barata.
Informaros de como va el royo.
8 mar 2011, 00:57
Eólica e hidroeléctrica, las únicas renovables que merecen la pena. En cuanto a las demás, mejor pasarse a la nuclear y dejar de gastar petróleo en centrales térmicas (más que nada porque también se necesita para hacer plásticos, y para esto no hay sustitutos eficaces)
8 mar 2011, 00:58
A ver retrasaitos, las energías renovables estan muy bien, quedan genial y molan, si, lo k digais. Pero son CARÍSIMAS. Lo más barato son las nucleares, además NO CONTAMINAN. Lo que sale de las chimeneas (torres de refrigeración para los listos) es vapor de agua. El problema son los restos radiactivos, pero que es mejor, ¿toneladas de CO2 a la atmósfera o dos gramos de plutonio bien confinados?
Iros a la mierda los "ecologistas"retrasados k van de guais y no tienen puta idea.
8 mar 2011, 01:01
payasada, actualmente la energía solar da más gastos k beneficios.
8 mar 2011, 01:02
A ver vamos por partes. Está muy bien que la energía de centrales térmicas, de gas o de carbón, salga barata, el gas se lo compramos a Argelia o a Marruecos, que así somos totalmente independientes de sus precios y genial. El carbón de momento tenemos, las minas son infinitas igualmente...
Y el uranio para las nucleares? Pues más de lo mismo es un recurso del que nos sobra y exportamos. Para qué nos vamos a molestar en intentar desarrollar una tecnología que nos independice energéticamente. Es un poco demagógico decir que las placas solares son caras, como si fueran la única energía renovable para empezar, cuando la producción y de refinamiento del uranio es tremendamente más costoso y contaminante, sin contar que es además la que menos empleo genera.
8 mar 2011, 01:03
solo digo una cosa para algunos: es RENOVABLE!!! no "renobable" que duele....
8 mar 2011, 01:03
La energía solar es carísima y un kWh de energía solar sale más caro que uno de cualquier otro tipo de energía. Además la fabricación de los paneles contamina más de lo que uno se piensa porque necesita mucha energía.
Fijaos como será lo de los impustos que llegaron a meter energía en la red de forma ilegal haciéndola pasar por solar para que la pagaran como tal... les pillaron por meterla de noche jajaja
8 mar 2011, 01:10
Tal y como se quejaba un usuario, que por otro lado estaba en contra de las renovables, a aquellos que votan negativo sistemáticamente por ideal y no por el valor del comentario, me gustaría que debatieran con argumentos y con fuentes, de manera civilizada vamos.
8 mar 2011, 01:45
#64 #64 purcell dijo: La energía solar es carísima y un kWh de energía solar sale más caro que uno de cualquier otro tipo de energía. Además la fabricación de los paneles contamina más de lo que uno se piensa porque necesita mucha energía.
Fijaos como será lo de los impustos que llegaron a meter energía en la red de forma ilegal haciéndola pasar por solar para que la pagaran como tal... les pillaron por meterla de noche jajajahahahaha. Anda que... muy listos no eran.
Respecto a la viñeta, poco más que decir. Ya todo el mundo lo ha dicho. La energía nuclear es el futuro.
8 mar 2011, 03:36
Vaya cuanto comentario en contra de las renovables, no me lo esperaba.
(Ironic mode on) Cuantos expertos en energías renovables, fotovoltaicas, nucleares y sistema eléctrico español, acerca de los costes, producciones y el escandaloso déficit tarifario (Ironic mode off)
No merece la pena ni discutir pues no hay mas sordo que el que no quiere oir.
Mi opinión: Nucleares, bien (bien para España), pero siempre con un estricto control. Renovables de cualquier tipo, mejor. En que me baso, opinión profesional de ingeniero eléctrico que trabaja en estos temas, quien quiera fuentes o discutir amigablemente que me mande un privado.
8 mar 2011, 07:29
#60 #60 mig_solo dijo: A ver retrasaitos, las energías renovables estan muy bien, quedan genial y molan, si, lo k digais. Pero son CARÍSIMAS. Lo más barato son las nucleares, además NO CONTAMINAN. Lo que sale de las chimeneas (torres de refrigeración para los listos) es vapor de agua. El problema son los restos radiactivos, pero que es mejor, ¿toneladas de CO2 a la atmósfera o dos gramos de plutonio bien confinados?
Iros a la mierda los "ecologistas"retrasados k van de guais y no tienen puta idea.Llevo desde que me he levantado riéndome con tu comentario... Los residuos nucleares, ¿los desintegran mágicamente? LOL
8 mar 2011, 07:33
#37,#37 asdmovie dijo: #29 me gusta como comparas una central nuclear 3rd mundista con las de aqui. Aparte que si lees al principio de todo de mi 1r post --> 1 central nuclear bien hecha. (aprender a leer ayuda sabiondo) Y te repito lo mismo k antes: de donde te crees tu que salen las placas solares?(ni son gratis ni son naturales ni mucho menos la energia del sol claro que es renovable barata y bla bla bla, los medios para extraerla? ni de muy muy muy muy lejos se parecen a lo k tu famosa caja tonta te hace creer) de donde crees tu que salen la electricidad para tus fabulosos coches electricos? (a lo mejor es como las placas solares, baja la hada madrina y nos da electricidad gratis para nuestros coches!!, no chavalin sale de las centrales termicas...
#39 #39 maximumfail dijo: #29 Chernobyl fue un accidente producido por factores puramente humanos/politicos no por fallos en la tecnologia nuclear. Si de verdad crees que hay una sola fuente renobable que pueda mantener TU nivel de vida, eres un iluso. La unica esperanza de la humanidad esta en el desarollo de un reactor de fusion nuclear cualquier otra cosa nos aboca al abismo.etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.
8 mar 2011, 07:43
vamos a ver, se gastan millones de euros cambiando las señales a 110, mientras tanto podían invertir en placas solares, molinos......
8 mar 2011, 09:12
#53#50#45#19,#19 asdmovie dijo: A ver si entendemos k mejor tener 1 central nuclear bien hecha que 3000 hectareas de placas solares para cubrir un 1% de lo k hace una central nuclear. A y lo mejor de todo! a lo mejor os pensais k las placas solares son gratis! xD Y mantener una central de energia solar es infinitamente mas grande que cualquier otra cosa y telita pa mantenerlo :)
la energía nuclear es limpia y relativamente barata, pero las centrales nucleares entran dentro de lo que consideramos centrales base, es decir no pueden cubrir picos de demanda, esos si tener 3 o 4 centrales más en España y nos iría mejor.
#25 #25 valle_2419 dijo: Viva la energia nuclear i españa ya a invertido en energias renovables x eso an subido el precio de la luz, para tapar fonodoslas energías renovables tienden a bajar el precio del la electricidad.(aun con subvención)
#36 #36 nocturna89 dijo: Hay más tipos de energías renovables que podrían ser rentables a la larga, aunque en realidad todas tienen un inconvenientes.
Una fuente interesante de extracción de aceite como combustible son las microalgas, que es la única que puede satisfacer las demandas mundiales. También se inventaron los coches que funcionan a hidrógeno, aunque es demasiado inflamable.el hidrógeno seria una fuente de energía secundaria, primero necesitaríamos una primaria para obtener ese hidrógeno
#37 #37 asdmovie dijo: #29 me gusta como comparas una central nuclear 3rd mundista con las de aqui. Aparte que si lees al principio de todo de mi 1r post --> 1 central nuclear bien hecha. (aprender a leer ayuda sabiondo) Y te repito lo mismo k antes: de donde te crees tu que salen las placas solares?(ni son gratis ni son naturales ni mucho menos la energia del sol claro que es renovable barata y bla bla bla, los medios para extraerla? ni de muy muy muy muy lejos se parecen a lo k tu famosa caja tonta te hace creer) de donde crees tu que salen la electricidad para tus fabulosos coches electricos? (a lo mejor es como las placas solares, baja la hada madrina y nos da electricidad gratis para nuestros coches!!, no chavalin sale de las centrales termicas...
es 2ºmundista XD.
PD: las placas fotovoltaicas son el método de obtención de energía renovable que mas CO2 emitey energía requiere para su construcción, es el método renovable menos ecológico.
8 mar 2011, 10:16
#70 #70 unai dijo: #37, #39 etc.: Las energías renovables son más caras... ¿y? Son mejores para el medioambiente, y menos peligrosas para los humanos. Chernobyl os parece que queda lejos por tercermundista (xD ¿en qué país vivís?), ¿y los accidentes en Ascó, y las centrales como Garoña que ya deberían haberse cerrado porque han cumplido con su vida útil?
Es que leo todos vuestros comentarios, y todos con lo mismo: "las energías renovables son más caras". Ya. Nadie ha dicho lo contrario. Lo que pasa es que algunos tenemos algunas preocupaciones más allá del dinero.Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.
8 mar 2011, 10:22
Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.
8 mar 2011, 10:42
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención.
8 mar 2011, 10:49
Viva la energía nuclear.
8 mar 2011, 11:11
#75 #75 harec dijo: #73 Lo he dicho justo arriba, hace falta aportar energía para obtener hidrógeno, no sale de las piedras, y los combustibles de algas se investigan no te preocupes.
Ya existen coches y aparatos basados en pilas de hidrógeno(de hecho alguno autobuses urbanos), pero para obtener hidrógeno hace falta una electrolisis o una pirólisis ... y eso tiene un rendimiento y se gasta electricidad o combustible.
En cualquier caso no se debe atacar a ninguna forma de obtención de energía, el sistema mas estable y sostenible en el tiempo es el que incluye todos los modos de obtención. efectivamente, lo que hay que estudiar es si la energía empleada para crear energía a partir del hidrógeno es bastante menor y por lo tanto rentable.
Al que hablaba de coches eléctricos, no podemos ponerlos en marcha en España si no hay donde recargarlos.
8 mar 2011, 12:24
#74 #74 harec dijo: Para el que lo mole lo de la fusión, en el sur de Francia, no en EEUU, se esta montando o ya esta montada la primera central de fusión nuclear, con una importante aportación de muchos países entre ellos España, país en la cual se planea desarrollar y fabricar la mayor parte de los componente -.-, el siguiente paso será conseguir 10veces la energía entregada, para lo que harán falta años, con esto quiero decir que la energía nuclear de fusión es una realidad, aunque aun no es económicamente viable y España tiene una importante aportación.No había oído hablar de eso. ¿Te refieres a esto?
Wikipedia: Nuclear power in France #Fusion reactors
"While fusion power is not expected to be feasible for many more decades, France has shown promise to be a forerunner in the technology by winning the bid to host the ITER reactor in Cadarache. The ITER should start actual fusion around 2018. However, ITER does not plan to generate any commercially available energy. Instead the construction of another plant, named DEMO, will test the feasibility of commercial Fusion, before they are added to the energy supply."
8 mar 2011, 12:27
#79 #79 harec dijo: #79 perdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro paisperdón que burro soy, si exactamente, el proyecto se llama ITER. Tengo muchos compañeros de facultad trabajando en el diseño de partes que posteriormente se fabricaran en este nuestro pais
8 mar 2011, 12:38
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De hecho tiene razón, los actuales vehículos eléctricos son realmente obsoletos en comparación a como podrian ser si se hubiese invertido la mitad de tiempo y dinero en investigar en ellos que lo que se ha invertido en los propulsados por motores térmicos. Lo que pasa es que el motor eléctrico es tan superior al térmico, y tan sencillo en comparación, que lo mas cutre que encuentres ya le pega mil patadas. Su principal problema está en el almacenamiento de energia.
8 mar 2011, 13:05
#73 #73 razer dijo: #70 Vamos a ver, lo de Chernóbil se llama ACCIDENTE, si se cae un molinillo de viento y baja la montaña cargándose un pueblo por el camino (exageración, pero el accidente nuclear de allí también lo fue) ¿dirías que hay que prohibir la creación de energía eólica?
No, lo mejor es poner molinillos de viento, y cerrar las centrales nucleares para comprar la energía a Francia a precios desorbitados y así conseguir que el palo de la subida los paguemos los españolitos de a pie, no, si somos los más listos del universo... y encima tengo que aguantar a proges hippies ignorantes o a "greenpeacers" que se mueven por el intereses económico. ASCO DE TODO
Habría que investigar el motor de hidrógeno o el combustible de algas, y no payasadas como eólicas o fotovoltaicas.Al contrario de lo que se hace creer, para pretender justificar que hay que comprar energía (de origen nuclear) y que podríamos tenerla con nuestras propias centrales, España no compra energía a Francia, bueno lo hace del mismo modo que le vende. Si consultas los datos del Ministerio de Industria de red eléctrica en el 2007, no sé si hay una actualización más reciente, la diferencia final es que España vendía un porcentaje mucho mayor, más del 60%, que la que compraba.
La afirmación de que hay que hay tal deficit energético es una falacia.
Nadie dice que ahora se pueda producir toda la energía de manera renovable, pero sí que es posible una transición de modelo para que en un futuro lo sea.
8 mar 2011, 13:58
A ver, esos que dicen que no es rentable... no olvidéis la troll science!
8 mar 2011, 14:47
Por que las energias renovables son caras y por ejemplo para suministrar a toda España de energia solar , tendrianmos hasta que llebar nosotros mismos placas solares en la cabeza
8 mar 2011, 16:16
Estoy alucinando, un debate en serio en una pagina de humor! Esto hay que imprimirlo y mandarlo a algun museo, no creo que se vuelva a repetir nunca mas...
Ahora en serio, creo que es muy interesante este debate sobre las energias renovables.
8 mar 2011, 16:16
En verdad el grave problema de España en energía es este, las renovables, de hecho este gobierno no hace más que invertir en energías que no son rentables pero que quedan muy bien ante la opinión pública. Lo que debemos hacer es dejarnos de tonterías y colocar mas centrales nucleares y de otros tipos que son rentables. Y si tanto os preocupa la seguridad de las centrales pensad que si una de Francia explota (cosa casi imposible por los controles que hay en esta energía) también nos afecta así que si tiene que explotar alguna y que nos afecte por lo menos que sea nuestra.
8 mar 2011, 18:21
Además, actualmente España es pionera en energías renovables (que además te cuestan un ojo de la cara).
8 mar 2011, 20:55
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me he leido la página, pero he estado en el asiento del acompañante de un Tesla Roadster de una compañía de renting, y antes de eso ya tenia conocimiento de él. No he pretendido quitarte razón, es increible, pero está a años luz de lo que podria llegar a ser un coche eléctrico si se hubiese invertido, como he dicho, algo mas de tiempo y dinero.
Por cierto, 500km's no los aguanta, diga lo que diga la página. A la práctica, en conducción real, puedes considerarte afortunado si haces 200km's.
9 mar 2011, 00:10
Teniendo en cuenta que España es uno de los países del mundo donde mas se invierte en energías renovables, y que en los últimos años la cifra está aumentando a unos niveles muy altos, este cartel no tiene toda la razón que le queréis dar.
Cierto es también que se puede hacer mucho mas por promoverlo e implantarlo,dado que las características geográficas de España son las ideales para la mayoría de estas nuevas fuentes de energía.
9 mar 2011, 01:48
A todos los defensores de la energía nuclear: Los resíduos que producen las centrales los guardamos en vuestra casa, ¿no? total, solo duran unos cuantos miles de años y no son tratables, con lo que solo hay que invertir una salvajada de pasta en su transporte seguro y almacenamiento para siempre. Tambien podeis investigar lo que paga el estado frances a otros paises para deshacerse de sus propios resíduos radioactivos. Esto es la típica idea de la FAES (Aznar & friends), pensando en el futuro...
Mejor invertir en eólica, ya somos la segunda potencia mundial y tenemos cancha para mas.
9 mar 2011, 19:05
Vale que la energia nuclear hoy por hoy en España es necesaria, porque poco mas aporte de energia propia tenemos, pero lo que no se puede hacer, amigos, es ampliar la vida de las centrales nucleares como se aprobó, algunas hasta 10 años mas, pues ya entramos en posibilidades altas de que se repita lo de Chernobyl.
11 mar 2011, 21:44
"El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.
15 mar 2011, 11:00
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.El factor terremoto mas grande de la historia de japon no lo consideras verdad? XD Ofreceme una alternativa a las nucleares que genere la misma energia y me cambio en el acto :)
23 mar 2011, 10:13
¡¡¡ZAS, EN TODA LA BOCA!!!
4 jun 2011, 16:14
Cereal guy periodista!
16 jun 2011, 16:50
La fotovoltaica da poca energía. Un buen campo da 150KW y un ciclo combinado de una central térmica 350MW (1000kW=1MW). Gran diferencia. Los heliostatos dan mucha más energía y mejor, pero la construcción de las centrales es muy cara y cuesta bastante mantenerlas. y la eólica funciona mejor en el mar. Y eso que estoy a favor de las renovables pero hay gente que opina sin saber de lo que habla y ve las renovables como magia pura que nos sacará de de todo nuestros problemas. Pero las renovables también dependen de factores externos: Solar que haga sol, Eólica que haga viento... quizá la que se libra es la mareomotriz. ¿Porque no se invierte en investigación de esta última, como hace Japón, teniendo España tanta costa?
23 sep 2011, 00:28
#40 #40 maximumfail dijo:
Por cierto si de verdad quieres ayudar al planeta compra un arma (si es automatica mejor porque vas a tener mucho trabajo) y empieza a matar a todos aquellos que superen los 70, y a todos aquellos que sufran una enfermedad o una discapacidad que les impida trabajar y reproducirse. El problema del planeta es el esceso de seres humanos, ni mas ni menos. Y de paso en tu huida de la justicia te recomiendo encaminarte a paises pobres donde su tecnologia arcaica resulta unas 10 veces mas contaminante que la nuestra, y bueno alli mata a todas las mujeres embarazadas que veas, los pobres tienen que entender que el planeta no les puede dar de comer a todos.
Suena duro pero es la verdadSi es buena idea. Y si de paso te pilla a ti por el camino todavía mejor, un discapacitado menos...
La superpoblacion del mundo es un problema, sí, es innegable, pero la solución no es ir acribillando a la gente a balazos. La solución es un poco complicada, porque con los avances médicos de hoy en día quien se dejaría morir para que haya menos viejos. Seguro que tú no.
23 sep 2011, 00:44
#94 #94 unai dijo: "El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear"
"Japón declara emergencia nuclear"
"Evacúan más de 2.000 personas en los alrededores de la central nuclear de Fukushima"
"Ministro: Japón lucha para 'enfriar' la central nuclear de Fukushima"
"Japón: un ministro admite una posible fuga nuclear"
"Unidades especiales niponas se dirigen a la central nuclear de Fukushima"
"La central nuclear japonesa liberará vapor radiactivo para bajar la presión"
Y sigue...
Quien defienda la energía nuclear, usad todos los argumentos que queráis... pero al menos admitid que tanto las centrales nucleares como los residuos son terriblemente peligrosos y conviene buscar una solución alternativa cuanto antes.No olvides que la central nuclear de Fukushima no estaba preparada para soportar un terremoto de tal magnitud, y como las previsiones no supieron acertar en la intensidad del seísmo parte de la central estaba operando entonces y ocurrió el accidente.
Por otra parte, dices encontrar otra alternativa. Totalmente de acuerdo, pero tal y como estan las cosas no es posible sostener el actual consumo energético del mundo (que va en aumento) con "UNA" sola. Hay que potenciar todas las fuentes de obtención de energía alternativas a la de los combustibles fósiles, sobretodo también la nuclear porque si no va a ser imposible. Y no lo digo yo, pregunta a cualquier experto en la materia a ver que dice. O eso o a la puta cueva como en la edad de piedra.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!