Confesar ambos es lo mejor. Es cuestión de riesgo. Vale, si nadie confiesa, ambos van sólo 6 meses. Lo mejor sería que nadie confiese. Pero imagina que tú sigues esa lógica, no confiesas, y el otro sí confiesa. 10 años para ti y 0 para él, estás jodido. Lo mejor para ambos es no confesar nadie, pero si lo haces te arriesgas a que tu compañero intente salirse de listo, confesar, y que te comas tú los 10 años. Así que para no tomar riesgos lo más inteligente es confesar ambos. A no ser que te vaya el riesgo, no confieses, que el otro haga lo mismo y 6 meses para ambos, pero como al otro se le ocurra confesar te comes tú los 10. Te arriesgarías a comerte 10 años en vez de 6? ^_^ el que no arriesga no gana.
Mítica clase de Microeconomía en mi universidad. Pero tiene razón la viñeta, se trata de entre todas las opciones eleguir la que mejor me convenga a mi ya que no tengo información de lo que va a hacer el otro. Asique para no arriesgarse hay que confesar.
#4 #4 darkkraziel dijo: Confesar ambos es lo mejor. Es cuestión de riesgo. Vale, si nadie confiesa, ambos van sólo 6 meses. Lo mejor sería que nadie confiese. Pero imagina que tú sigues esa lógica, no confiesas, y el otro sí confiesa. 10 años para ti y 0 para él, estás jodido. Lo mejor para ambos es no confesar nadie, pero si lo haces te arriesgas a que tu compañero intente salirse de listo, confesar, y que te comas tú los 10 años. Así que para no tomar riesgos lo más inteligente es confesar ambos. A no ser que te vaya el riesgo, no confieses, que el otro haga lo mismo y 6 meses para ambos, pero como al otro se le ocurra confesar te comes tú los 10. Te arriesgarías a comerte 10 años en vez de 6? ^_^ el que no arriesga no gana.o justo cuando confiesa el tu también confiesas para no quedarte 10 años...
Es el dilema del prisionero, y es algo basico en psicologia, y esta relacionado con la teoria de juegos.
Basicamente se basica en un ratio "recompensa/castigo" si las cantidades hubiesen sido diferentes la respues habria sido diferente.
eso pasa cuando queremos e intentamos pensar lo que los otros están pensando sin que haya diálogo, ese es el método policial, separar a los artífices para que sus declaraciones arrojen luz, lo que pasa es que este profesor trollencio está pasándose el código penal de cualquier sociedad civilizada, eso que hizo con los sospechosos no es justicia es inducción...
#4 #4 darkkraziel dijo: Confesar ambos es lo mejor. Es cuestión de riesgo. Vale, si nadie confiesa, ambos van sólo 6 meses. Lo mejor sería que nadie confiese. Pero imagina que tú sigues esa lógica, no confiesas, y el otro sí confiesa. 10 años para ti y 0 para él, estás jodido. Lo mejor para ambos es no confesar nadie, pero si lo haces te arriesgas a que tu compañero intente salirse de listo, confesar, y que te comas tú los 10 años. Así que para no tomar riesgos lo más inteligente es confesar ambos. A no ser que te vaya el riesgo, no confieses, que el otro haga lo mismo y 6 meses para ambos, pero como al otro se le ocurra confesar te comes tú los 10. Te arriesgarías a comerte 10 años en vez de 6? ^_^ el que no arriesga no gana.Me temo que yo iria 20 años a la carcel. 10 por la traicion de mi complice y 10 mas por asesinarle durante mi primer dia de libertad condicional.
Es una teoría de juegos desarrollada por el economista y matemático John Forbes Nash (el de la película "una mente maravillosa") más conocida como "el halcón y la Paloma", también conocido como "el dilema del prisionero" cuando no existe comunicación entre las partes ni opción de alianza o acuerdo previo
#5 #5 cmciubotariu dijo: P..o Dilema del Prisionero, los de que hayan hecho microeconomia sabran de lo que hablo! Da gusto ver como se aprende mirando xoradillas.! jajajaj Es más típico de Teoría de Juegos.
#7 #7 vvflosoftvv dijo: #4 o justo cuando confiesa el tu también confiesas para no quedarte 10 años...Aunque no lo explica muy bien, no es que solamente no puedan hablar entre ellos, sino que, además, no pueden estar en la misma sala, así que no pueden saber qué ha sabido el otro en el momento de la elección. Es un típico problema más de Teoría de Juegos que de Microeconomía (en Macro no me suena nada).
Comentarios Ordenar por mejores comentarios Ordenar cronológicamente
17 jun 2014, 00:09
Ostia, ¡qué buen método!
No, en serio, no voy a poner ningún . Muy buena, felicidades al autor
17 jun 2014, 00:09
Son un poquito tontos, ¿no?
17 jun 2014, 00:12
El bueno de trollencio siempre se sale con la suya...
17 jun 2014, 00:13
Confesar ambos es lo mejor. Es cuestión de riesgo. Vale, si nadie confiesa, ambos van sólo 6 meses. Lo mejor sería que nadie confiese. Pero imagina que tú sigues esa lógica, no confiesas, y el otro sí confiesa. 10 años para ti y 0 para él, estás jodido. Lo mejor para ambos es no confesar nadie, pero si lo haces te arriesgas a que tu compañero intente salirse de listo, confesar, y que te comas tú los 10 años. Así que para no tomar riesgos lo más inteligente es confesar ambos. A no ser que te vaya el riesgo, no confieses, que el otro haga lo mismo y 6 meses para ambos, pero como al otro se le ocurra confesar te comes tú los 10. Te arriesgarías a comerte 10 años en vez de 6? ^_^ el que no arriesga no gana.
17 jun 2014, 00:20
P..o Dilema del Prisionero, los de que hayan hecho microeconomia sabran de lo que hablo! Da gusto ver como se aprende mirando xoradillas.! jajajaj
17 jun 2014, 00:27
Mítica clase de Microeconomía en mi universidad. Pero tiene razón la viñeta, se trata de entre todas las opciones eleguir la que mejor me convenga a mi ya que no tengo información de lo que va a hacer el otro. Asique para no arriesgarse hay que confesar.
17 jun 2014, 00:32
#4 #4 darkkraziel dijo: Confesar ambos es lo mejor. Es cuestión de riesgo. Vale, si nadie confiesa, ambos van sólo 6 meses. Lo mejor sería que nadie confiese. Pero imagina que tú sigues esa lógica, no confiesas, y el otro sí confiesa. 10 años para ti y 0 para él, estás jodido. Lo mejor para ambos es no confesar nadie, pero si lo haces te arriesgas a que tu compañero intente salirse de listo, confesar, y que te comas tú los 10 años. Así que para no tomar riesgos lo más inteligente es confesar ambos. A no ser que te vaya el riesgo, no confieses, que el otro haga lo mismo y 6 meses para ambos, pero como al otro se le ocurra confesar te comes tú los 10. Te arriesgarías a comerte 10 años en vez de 6? ^_^ el que no arriesga no gana.o justo cuando confiesa el tu también confiesas para no quedarte 10 años...
17 jun 2014, 00:40
Mejor no confesar que da pereza :yaoming
17 jun 2014, 00:56
Es un ejemplo del dilema del prisionero (muy típico en las Ciencias Sociales).
17 jun 2014, 01:10
El dilema del prisionero, mítico ejemplo de Microeconomía
17 jun 2014, 01:22
Es el dilema del prisionero, y es algo basico en psicologia, y esta relacionado con la teoria de juegos.
Basicamente se basica en un ratio "recompensa/castigo" si las cantidades hubiesen sido diferentes la respues habria sido diferente.
Es una tema tan interesante como complejo :)
17 jun 2014, 01:37
Como que no tienen ya hablado lo de callarse pase lo que pase.
17 jun 2014, 02:02
eso pasa cuando queremos e intentamos pensar lo que los otros están pensando sin que haya diálogo, ese es el método policial, separar a los artífices para que sus declaraciones arrojen luz, lo que pasa es que este profesor trollencio está pasándose el código penal de cualquier sociedad civilizada, eso que hizo con los sospechosos no es justicia es inducción...
17 jun 2014, 02:56
#4 #4 darkkraziel dijo: Confesar ambos es lo mejor. Es cuestión de riesgo. Vale, si nadie confiesa, ambos van sólo 6 meses. Lo mejor sería que nadie confiese. Pero imagina que tú sigues esa lógica, no confiesas, y el otro sí confiesa. 10 años para ti y 0 para él, estás jodido. Lo mejor para ambos es no confesar nadie, pero si lo haces te arriesgas a que tu compañero intente salirse de listo, confesar, y que te comas tú los 10 años. Así que para no tomar riesgos lo más inteligente es confesar ambos. A no ser que te vaya el riesgo, no confieses, que el otro haga lo mismo y 6 meses para ambos, pero como al otro se le ocurra confesar te comes tú los 10. Te arriesgarías a comerte 10 años en vez de 6? ^_^ el que no arriesga no gana.Me temo que yo iria 20 años a la carcel. 10 por la traicion de mi complice y 10 mas por asesinarle durante mi primer dia de libertad condicional.
17 jun 2014, 06:57
Primera clase de teoría de juegos
17 jun 2014, 08:06
Ja ja ja eso me pasa a veces con el profe de mates si hablo a lo mejor no la lio o si la lio pero si no hablo me pone un negativo xd
17 jun 2014, 09:47
Salvo que decir confieso no cuenta como confesión.
17 jun 2014, 09:57
He tenido un brainexplode en unos minutos pero luego lo entendí
17 jun 2014, 10:51
Es una teoría de juegos desarrollada por el economista y matemático John Forbes Nash (el de la película "una mente maravillosa") más conocida como "el halcón y la Paloma", también conocido como "el dilema del prisionero" cuando no existe comunicación entre las partes ni opción de alianza o acuerdo previo
17 jun 2014, 16:15
Editor de CC? no jodas esto es de cribeo...
18 jun 2014, 00:39
#5 #5 cmciubotariu dijo: P..o Dilema del Prisionero, los de que hayan hecho microeconomia sabran de lo que hablo! Da gusto ver como se aprende mirando xoradillas.! jajajaj Es más típico de Teoría de Juegos.
18 jun 2014, 00:42
#7 #7 vvflosoftvv dijo: #4 o justo cuando confiesa el tu también confiesas para no quedarte 10 años...Aunque no lo explica muy bien, no es que solamente no puedan hablar entre ellos, sino que, además, no pueden estar en la misma sala, así que no pueden saber qué ha sabido el otro en el momento de la elección. Es un típico problema más de Teoría de Juegos que de Microeconomía (en Macro no me suena nada).
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantocabron.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!