noteimportta
9 jun 2015, 17:22

Que alguien le diga a este iluminado que las abejas llevan muriéndose décadas, y se considera (no se si oficialmente o no por greenpeace o similares, pero igualmente es un tema de preocupación ecológica de primer orden) que están en peligro desde hace años.

noteimportta
20 may 2015, 14:51

#41 @arzheal Lo del PSOE lo considero más una traición a sus orígenes, no tanto una estafa. De todas maneras, si me razonas que era obligatorio que lo hiciesen para mantener una estabilidad social y política en el país, que si iban a sus orígenes había números para que hubiera otra guerra civil (o al menos, que la parte más afín al franquismo la liara), o incluso que por la situación internacional, que no sería buena idea hacer un socialismo muy.... radical no es la palabra... "bien hecho", a causa de la guerra fría o que se yo que tontería que busquen como excusa. Eso lo puedo entender. Engañar a los votantes diciendo que eres lo que no me parece peor.

noteimportta
20 may 2015, 00:53

#12 #17 @Mleko

Para empezar, perdón por enrollarme tanto. Un tochopost como este se que puede ser excesivo, pero si de verdad dices que eres de izquierdas DEBES saber a lo que votas (y si fueras de derechas también, pero entonces entendería ese voto).

No se de que parte de España eres, y la verdad me da un poco igual. No se que alternativas hay a PP/PSOE /Podemos. Entiendo que no te guste o no confies en ninguno de ellos, en eso coincidimos (en un primer momento era muy "fan de podemos", pero ultimamente me desencantan un poco bastante). Pero considerar a Ciudadanos como una opción de izquierda moderada, o tan siquiera de centro derecha.... Es el mayor engaño y estafa electoral que llegaría a sufrir este país desde que terminó la dictadura.

noteimportta
20 may 2015, 00:49

#12 #17 @Mleko
Sin haber tocado poder (al igual que Podemos, pero con un poco más de descaro) ya tienen casos de corrupción (entre 5 y 8, si no recuerdo mal).
Mienten al decir que son una fuerza nueva cuando llevan 10 años (vale, a nivel autonómico, pero que no se vendan como unos recién llegados).
Han incorporado gente que partidos de extrema derecha, tanto a nivel nacional como a nivel autonómico (me refiero a Cataluña, donde le llevamos viendo el plumero a estos unos 10 años.

Sigo

noteimportta
20 may 2015, 00:46

#12 #17 @Mleko .... Intentaré ser lo más imparcial posible, y aportar datos. No sesgados, sino la realidad (al menos, una parte importante de ella).

Albert Rivera estubo en un inicio afiliado al PP. Muy de izquierdas, hombre, difícil que sea.
Hay fotos suyas reales (contrastado, si quieres por privado te confirmo todo) en las cuales se le ve con compañias relacionada con la Falanje de las JONS, partidos ultracatólicos, España2000... Por no hablar en las que aparece haciendo el saludo fascista.
Tiene un programa que hace pensar que no apostará por una sanidad y educación pública, sino que seguirá con el órdago privatizador. Sigo

noteimportta
20 may 2015, 00:37

#5 @garudimimus Exactamente, Ciutadans (Ciudadanos, recordemos que nació en Cataluña) es MUCHO peor que el PP. Se que a bastantes les parecerá una exageración de un "Podemista", que busca evitar que su partido bolivariano pierda más. Pero es la cruel y dura realidad. Se venden como lo que no son para sacar votos que de otra forma no sacarían. Ese partido es, a fecha de hoy, lo más radical de derechas que hay en Cataluña (quitando partidos de corte xenófobo, falangista y nacionalsocialista con los cuales se alían o captan miembros). No puedo decir que no hay que votarlos, allá cada uno con su ideología, pero los que se consideren de centro y/o izquierdas, mirad bien lo que hacéis, pues votar a esos será entonces un gran error.

noteimportta
15 mar 2015, 20:19

Dios mio... Que ganas de buscar tochos de física, astronomía, astrofísica... Da igual, el más gordo y completo que haya, y darle golpes con el hasta que se de cuenta de la burrada que ha dicho.


Lástima que ya se haya extinguido este dinosaurio... Se me han adelantado.

noteimportta
27 ene 2015, 13:34

#12 @argonest Hombre, 4 años van bien. Pero seria incluso mejor consultar alguna fuente, enterarte del tema para saber lo básico y una vez eso se sabe, se comenta (que hablar sin saber por querer decir algo, sin hacer el esfuerzo por documentarte en 5 minutos resulta como minimo curioso).

Entonces se encuentran joyas como la carga por inducción (os suena el aparatejo ese que permite cargar ciertos móviles y similares al ponerlos encima de este¿? pues eso), bobina tesla, u otros. Y si sigues mirando, verás que hay suficientes impedimentos técnicos y tecnológicos que impiden que estas transmisiones sean a largas distancias. Se acabo el problema de salud y se desmiente una mentira a medias de internet!!

noteimportta
27 ene 2015, 10:43

#8 @argonest Mejor manera que existe de aportar argumentos: exponer ideas, decir que no eres un experto PERO (importante, imprescindible, vital el pero) y aportar conclusión. Argumentario irrefutable estándar en internet.

Precisamente ese es el problema. No eres un experto, pocos habrán en esta página. No tenemos ni idea de como funciona, si se propaga por el aire o por un medio solido (suelo, por ejemplo), si "difunde" estilo ondas o sigue una dirección estilo láser... Podríamos seguir así años, y llegar a la conclusión que tu comentario falto de fundamento es absurdo.

noteimportta
21 oct 2014, 11:44

#38 @warbird Cierto que evolución y teoria de la evolución pueden ser cosas diferentes, pero para simplificar conceptos (ya que he metido unos cuantos de golpe, así que al menos eso quería simplificarlo) he querido hacer de ellos uno. Aunque para mi la diferéncia es mínima. Es como querer separar gravedad y teoría de la gravitación universal. Si, vale, una cosa es explicada por la otra, pero si queremos explicar lo que son, la única diferéncia es que una incluye la palabra "teoría" y la otra no. Y repito, si, al 99'999999% es un hecho (y yo doy 100), pero no tenemos la certeza, ya que no hemos vivido un proceso evolutivo en directo que nos permita ver que es real. Se que es MUY retorcido pero hasta que entonces habrán creacionistas que tengan "argumentos".

noteimportta
20 oct 2014, 23:01

#33 @warbird Perdona, el #34 también va para ti, nose que ha pasado :/

Y creeme, la mejor manera para defender tus/nuestras ideas (más aún cuando se trata de una teoría científica) no es desde el desprestigio a los que no piensen como nosotros. Las teorías científicas tienen el suficiente peso por si solas como para que si son explicadas con paciencia, correctamente y con corrección puedan convencer a cualquiera. Y por ser creacionista no son más tontos. En el fondo, y depende como interpretes creacionismo, no puede ser tan erróneo, e incluso pueden coexistir (sin ser un "Dios los puso", o "por obra de Dios"). Pero eso es otro tema

noteimportta
20 oct 2014, 22:54

#34 @warbird Pese a que sea un defensor de la evolución, ya que considero la opción más viable, por tanto más plausible (y la que me permite estudiar mejor los temas biológicos y por ampliación al universo), y que hay millares de evidéncias que la defienden, recordemos que el evolucionismo no deja de ser la TEORIA de la evolución. Hay pruebas biológicas, bioquímicas, genéticas... de todas las ramas que quieras darme. Y te daré la razón, tiene un 99'999999....% de probabilidades de ser cierta. Pero como no se puede demostrar, (sino no sería una teoría, sería el Principio/Ley de la Evolución), no podemos tener al 100% la certeza (aunque todo apunte a ello) de que es cierta.

noteimportta
20 oct 2014, 20:29

#25 @keepercool98 Desde el respeto a las ideas ajenas (no soy tan sabio como para rechazar el creacionismo, pero no me parece algo viable), si, Darwin lo publicó así. En la segunda edición, por presiones y para que no se lo "comieran" en exceso. Piensa que lo que decía era demasiado rompedor, no tenía pruebas (más allá de las empíricas), y el creacionismo estaba aceptado ampliamente. Sino hacía eso, sería el hazmereír del mundo (aún más, no son pocas las burlas que tubo que soportar el pobre hombre).

noteimportta
20 oct 2014, 20:26

#22 @xstreamcs Además, estás simplificando la evolución en exceso. No evolucionan todos porque si, a la vez, estén donde estén. Ni es un proceso instantáneo, de una generación para otra (normalmente). Los límites, y pasos intermedios, son tan difusos que pocas veces pueden apreciarse.

#24 @adrianvmar Por la misma regla de tres, podríamos decir que un humano de etnia (raza no me gusta, lo siento) caucásica, un aborígen, un lapón y un nilótido no son todos de la misma espécie. Sin embargo, vemos que a nive genético son extraordinariamente similares. Lo mismo pasa con los perros amigo.

noteimportta
20 oct 2014, 20:23

#22 @xstreamcs Una vez hecho esto, el camino está servido. Basta con un poco de azar, un poco de efecto deriva y el paso del tiempo para que esta nueva espécie evolucione, y pase de ser un simio a un humanoide.

Las diferencias entre diferentes etnias humanas, o perros, por ejemplo se deben a que ha habido una adaptación al medio en el que viven, y un efecto de selección artificial en caso de los segundos. Como han estado es ambientes muy separados y diferentes, han sufrido adaptaciones que les permite sobrevivir mejor. Pero estas no les hace ser diferentes espécies (de momento), ya que las diferencias acumuladas genéticamente (y hay una parte también de comportamiento) como para decir que unos son perros y otros una espécie diferente.

noteimportta
20 oct 2014, 20:19

#22 @xstreamcs Respuesta MUY simple. La evolución (simplificando MUUUCHO) se da porque una población aislada del resto de individuos de su especie (vease, un grupo de monos), se adaptan de manera diferencial al resto a su entorno, produciendose modificaciones genéticas que por deriva genética no afectan al resto de la espécie, ya que al no estar en contacto no pueden procrear entre ellos, impidiendo que se transmitan esas modificaciones/mutaciones al resto. Eso, juntado con un proceso de azar, muchas modificaciones, y separación prolongada de las diferentes poblaciones (varios miles/algunos millones de años) llevan a que las diferentes poblaciones acumulen tantas diferéncias que ya no puedan considerarse de la misma espécie.

noteimportta
12 jun 2014, 00:08

Llamar a la mascara de Guy Fawkes máscara de V de Vendeta y quejarte porque la llaman máscara de Anonymous... Eso si que es golpe de remo!!!

noteimportta
8 jun 2014, 17:20

#7 No le gusta un juego. Simplemente es así. De igual manera que a mi me pueden encantar 1000 juegos diferentes y puede no gustarme los shooters en los que simplemente hay que disparar sin pensar. Es una opción más, que haga lo que le de la gana. Ni que fuera un examen, que parece que hay que justificar siempre algo cuando se dice que no me gusta, pero nunca cuando te parece bien.

noteimportta
28 may 2014, 22:40

#51 Por eso teniamos uno de los mejores sistemas sanitarios PÚBLICOS del mundo y uno de los más económicos¿? Un sistema muchisimo más eficiente que el alemán¿??

La corrupción puede estar en cualquier lado. Eso es el típico argumento con el cual se intenta desprestigiar y desligitimar la preséncia de un control público de aspectos básicos, forzando a la privatización de este. Por lo tanto, convertir todo en un negocio. Y si mi salud, sanidad, justicia, seguridad... es un negocio, lo pasaremos mal

noteimportta
28 may 2014, 21:08

#41 Problema de lectura, tienes razón. Pero eso no quita verdad a que hay deudas que son inadmisibles (ayudo a alguien a que conserve el tinglado y después el no suelta un duro para devolverme el favor¿?).

La cosa sería (según entiendo, pero no soy experto en ciencias políticas y económicas) en nacionalizarlo, pero haciéndolo bien. Con gente competente, con organismos que los controlen, y con la suficiente transparencia y capacidad de actuación como para que si se corrompen, la justicia pueda actuar. Difícil¿? Mucho. Imposible¿? Si no lo intentamos, seguro.